Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda hukuka aykırı arama ve delil iddiaları ile etkin pişmanlık taleplerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet kararı verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilerek kararın onanması üzerine, müdafiinin kolluk aramasının hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiği ve sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki temyiz itirazları, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık emriyle usulüne uygun yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve dosya kapsamındaki tüm delillerin sanığın suçu işlediğini gösterdiği ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/5833 E.  ,  2026/7313 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3252 Esas, 2026/121 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.01.2026 tarihli ve 2025/3252 Esas, 2026/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kolluğun aracı durdurmasının ve araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığına, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; olay günü 02.12.2024 tarihinde kolluk ekibinin şüphe üzerine durdurduğu sanığın sevk ve idare ettiği ... plaka sayılı araçta Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada aracın gizli bölmesinde parçalar halinde KOKAİN ve MDMB-4EN-PINACA maddelerinin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği şahıs hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.01.2026 tarihli ve 2025/3252 Esas, 2026/121 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.