yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların, yetersiz delil, eksik inceleme, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, suçun unsurlarının oluşmaması, iştirak iradesi bulunmaması ve cezaların fazla olduğu yönündeki temyiz iddiaları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin hukuka uygunluğu, iştirak iradesi ve ceza belirlemesindeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş, bu nedenle temyiz istemleri esastan reddedilerek sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/1900 E. , 2026/5313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2231 E., 2025/2301 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükümlerin istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar .., .. ve .. .....müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,

2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

3. Sanıklar arasında müşterek faillik olmadığına,

4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

3. Soruşturmanın usulsüz olduğuna,

D. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1. Ceza miktarının fazla tayin edildiğine,

2. Tutanakların içeriğinin doğru olmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

E. Sanık ...'in müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanıklar arasında müşterek faillik olmadığına,

2. Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39. madde kapsamında kaldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .., .. ve .. hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.