Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen marka tecavüzü, tespit ve ürün el konulması talepli davanın davacının feragat etmesi üzerine reddedilmesi.
Özet: Davacı tarafın davalıya ait işletmede marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit ürünlerin tespiti, satışının durdurulması ve ürünlere el konulması talepleriyle açtığı delil tespiti ve marka tecavüzü davasından feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkeme, davacının feragat yetkisinin bulunması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın bir kısmının davacıya iadesine ve karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/177 Esas - 2026/244
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A RESAS NO : 2026/177 KARAR NO : 2026/244DAVA : 1-Delil Tespiti, 2-Marka Tecavüzü, Tespit, DurdurmaDAVA TARİHİ : 28/04/2026KARAR TARİHİ : 22/05/2026 yazıldığı tarih : 22/05/2026İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalıya ait ''...." adresinde yer alan ''....” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine,Karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından gönderilen 21.05.2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22.08.2025 tarihli, 15276 nolu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; Madde 307 "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."Madde 311 "Feragat ........ kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır.Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,2- Davalı lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ,3- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcın 2/3 olan 488,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL’den düşümü ile 244,00 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda , 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 22/05/2026Katip ....E imza Hakim ....E imza