Marka tecavüzü ve delil tespiti istemiyle açılan davanın, davacının feragat etmesi sebebiyle Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmesine ilişkin karar.
Özet: Davacı taraf, davalının işletmesinde marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit ürünlerin satışının tespiti, ihlalin durdurulması ve taklit ürünlere el konulması talepleriyle açtığı davadan, vekilinin yasal yetkisi dahilinde feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiş; davalı lehine herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın bir kısmının ve kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A RESAS NO : 2026/191 KARAR NO : 2026/246DAVA : 1-Delil Tespiti 2-Marka Tecavüzü Tespiti, Durdurma, El KoymaDAVA TARİHİ : 05/05/2026KARAR TARİHİ : 22/05/2026 Yazım Tarihi: 22/05/2026İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalıya ait “...." adresinde " ... - ..." ticaret unvanlı ve " ... - ..." tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından gönderilen 22.05.2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; Madde 307 "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."Madde 311 "Feragat ...... kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır.Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,2- Davalı lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ,3- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcın 1/3 olan 244,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL’den düşümü ile 488,00 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda , 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 22/05/2026Katip ... Hakim ...E-İmzalıdır E-İmzalıdır