Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde, farklı sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının, kısıtlı adayının yerleşim yeri esas alınarak Giresun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirlenmesi.
Özet: Bu karar, akıl sağlığı veya benzeri nedenlerle bir bireyin koruma amacıyla özgürlüğünün kısıtlanması talebine ilişkin olarak, Giresun ve Serik Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığını çözüme kavuşturmuştur; her iki mahkeme de kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda yapılan kolluk araştırmaları sonucunda kendilerini yetkisiz ilan etmiş, ancak yapılan detaylı incelemede kısıtlı adayının gerçek adresinin Giresunda olduğu belirlenerek davaya Giresun Sulh Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiğine hükmedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11668 E.  ,  2026/1906 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/599 Esas, 2025/857 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Giresun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.05.2025 Tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/316 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Antalya olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.08.2025 Tarihli ve 2025/599 Esas, 2025/857 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının adresinin Giresun olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci ve 432 nci maddeleri uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”
5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının adresinin .../Giresun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Giresun 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Giresun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.