Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda gizli soruşturmacı delillerinin hukuka uygunluğunu teyit ederek istinaf ve temyiz reddiyle hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı, kolluk görevlilerinin suça teşvik ettiği ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği yönündeki istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde ise yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle sanığın gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde verdiği eyleminin sabit olduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz istemi oy birliğiyle reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/331 E., 2026/280 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/270 Esas, 2025/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/331 Esas, 2026/280 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme iradesinin bulunmadığına, kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ajan gibi davranarak sanığı suça teşvik ettiklerine, sanığın iradesinin sakatlandığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi işleminin hukuka uygun olmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine ... içeren uyuşturucu maddeyi para karşılığında verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; ihbar tutanakları, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, olay raporu, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanı ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, gizli soruşturmacı kolluk görevlerine para karşılığı ... içeren uyuşturucu madde veren sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/331 Esas, 2026/280 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.