Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin tüm itirazlarına rağmen, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını esastan reddederek onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın temyiz talebini, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, fiziki takip, yakalama, arama, dijital inceleme raporları ve tanık beyanları gibi hukuka uygun elde edilen yeterli delillerle sanığın uyuşturucu sattığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1281 E., 2026/71 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı Tebliğnamede sanığın temyiz isteminin bulunduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamında sanık tarafından sunulmuş temyiz dilekçesi bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/318 Esas, 2025/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2025/1281 Esas, 2026/71 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ancak ticaretini yapmadığına, aleyhine somut ve kesin delil bulunmadığına, tanığın kollukta baskı altında vermiş olduğu beyana itibar edilmemesi gerektiğine, arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyada bulunan delillerin, sanığın cezalandırılması için yeterli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbar bulunan sanığın aracı ile trafikte seyir halinde görüldüğü, aracın takip edildiği, araçta bulunan tanık H.İ.O'nun araçtan indikten sonra müdahale edildiği, üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçirilen tanık H.İ'nin soruşturma aşamasında, uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanığın telefonunda yapılan incelemede, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen yazışmalar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; fiziki takip, yakalama, araç ve ikamet arama, karşılaştırma tutanakları, dijital materyal inceleme ve kriminal inceleme raporları, tanık beyanı, teşhis tutanağı ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, tanık H.İ.O'nun ... içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2025/1281 Esas, 2026/71 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.