Hırsızlık suçundan istinafın reddi kararının temyizinde delil yetersizliği ve etkin pişmanlık iddialarının reddiyle hükmün onanması.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını incelemiş, sanık müdafilerinin "kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık", "yorum hatası ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması" gibi temyiz itirazlarını hukuka uygun bulmadığından reddederek, kararların usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4060 E., 2023/3517 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şüpheden öteye kesin ve somut delil bulunmadığı halde sanıkların şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "yorum hatasına dayalı yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, sanığa zarar giderme ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına imkânı tanınmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kangal Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.