asliye ticaret mahkemesi, şirketin kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan haksız eylemden kaynaklanan zarardan yönetim kurulu üyesinin müteselsil sorumluluğuna ilişkin itirazın iptali davasını ele aldı.

Asliye Ticaret Mahkemesi, şirketin kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan haksız eylemden kaynaklanan zarardan yönetim kurulu üyesinin müteselsil sorumluluğuna ilişkin itirazın iptali davasını ele aldı.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı, bir şirketin kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zararlar nedeniyle, şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalının Türk Ticaret Kanunu uyarınca müteselsil sorumlu olduğunu iddia ederek, davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmektedir; davalı ise, kaçak tüketim tespit tutanaklarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle borçtan haberdar olmadığını, fatura ve ceza hesaplamalarının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmaktadır.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/325 Esas - 2026/219

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/325 Esas

KARAR NO : 2026/219

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/03/2025

KARAR TARİHİ : 03/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ...6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/46667 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, 26/07/2024 tarihinde borçlu davalı ... tarafından borca itiraz edilerek konu takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun, ... Mağazacılık Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Yönetim Kurulu Üyesi olarak, borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Mağazacılık Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini, kaçak elektrik tüketiminden sorumlu şirketin, kaçak elektrik tüketim dönemi olan 23/02/2023 – 29/03/2023 tarihleri arasındaki yönetim kurulu üyesinin ise davalı borçlu ... olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 553/I. Maddesi gereğince anonim şirket yönetim kurulu üyeleri ve başkanının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, davalının yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ve işbu davaya dayanak gösterilen kaçak tüketim tespit tutanaklarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, tutanaklarda "panoya bırakıldı" şeklindeki şerhin açıkça görüldüğünü, açıklanan sebepten ötürü davacı şirketin kusuru nedeniyle, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından ve içeriğinden müvekkil ile ... haberdar edilmediğini, ilgili tutanak müvekkile tebliğ edilmeden icra takibi başlatıldığını ve devamında itirazın iptali davası ikame edildiğini, ödeme emrinin ekinde de takip dayanağı olduğu iddia edilen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve kaçak kullanım faturası müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımında bulunulmadığını, kaçak kullanım tutanakları kendisine ve şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkiline bir kusur yüklenmesi ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaçak elektrik tüketiminden kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumlu olduğu kanaatine varılsa dahi davacı şirketin de müterafik kusurunun olduğunun açık olduğunu, zira icra takibinin dayanağını oluşturan kaçak elektrik tespit tutanaklarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun hazırlanıp bildirilmediğini, davacı şirketin TBK m.52 hükümlerine göre kusurlu olduğunu, yapılan hesaplama sonucu tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturalarının mevzuata uygun olmadığını, ceza bedelinin 2 katı olarak uygulanması sebebiyle hata yapıldığını, Yönetmeliğin 46 maddesi uyarınca ceza bedelinin öncelikle normal tarife ve 1.5 katı olarak uygulanması gerekmekte iken somut olayda kaçak tespit tutanağında mükerrer bir kaçak kullanımın bulunmadığı halde ceza bedelinin 2 katı olarak uygulanmasının hatalı olduğunu, takipte istenen faiz ve oranının hatalı olduğunu, alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatı talebinin uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; kaçak tüketim bedeline istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan delillerden celbedilmiş bilirkişi raporu kök ve ek raporu alınmıştır.

Davaya konu, ...6.Genel İcra Dairesi 2024/46667 Esas sayılı dosyasının UYAP suretinin incelenmesinde; Davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 87.092,78 TL (İstenen %42 yıllık diğer), Asıl Alacak= 8.435,69 TL (İstenen %42 yıllık diğer), İşlemiş Faiz= 42.234,04 TL (07.04.2023-18.07.2024), İşlemiş Faiz= 4.014,46 TL (18.04.2023-18.07.2024), Toplam Alacak = 141.776,97 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak elektrik tüketim tutanağı 87.092,78 TL ve 8.435,69 TL olarak gösterildiği, davalı tarafından 26.07.2024 tarihinde itiraz edildiği görülmüştür.

Davacı yandan davaya konu dava dışı ... ....AŞ'ye ilişkin kaçak elektrik tutkanakları ve tüm belgeler celp edilmiştir.

Enerjisa'ya yazılan müzekkere cevabında dava dışı ... ....AŞ'ye ilişkinaktif bir abonelik kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ve ... şirketine ait 2 ayrı adreste düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına sunulan 4000858905 tesisat no.lu K.Kusunlar adresindeki mağaza ve 4010153529 tesisat no.lu Şehit Kubilay adresindeki mağazaların ektrelerinin incelenmesi sonucunda icra takibine konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının tarihinde davalının aktif bir aboneliği bulunmadığı,

2.A... ..... .... adresinde ... şirketi adına kayıtlı 4000858905 tesisat ve 1 çarpanlı 67389803 seri no.lu sayaçta 23.02.2023 tarihinde CE000959423 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Sayaç ve pensampermetre ile yapılan ölçümde çarpanın 30 olarak düzeltildiği ve enerjinin kesildiği, bu tarihte son endeks toplamının 12.161,214 olduğu kaydedilerek çalışana bırakıldığı,

ARTRIUM ÇARŞISI No:46 KARAKUSUNLAR adresinde ... şirketi adına kayıtlı 4000858905 tesisat ve 30 çarpanlı 67389803 seri no.lu sayaçta 22.03.2023 tarihinde CE000947790 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi (PSS)/ ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. (THY 42-1-a)" denilerek elektriğin kesildiğinin ve mühürlendiğinin bildirildiği, bu tarihte son endeks toplamının 12.506,94 olduğu kaydedilerek, sicil numaraları ve imzaları bulunan davacı şirket çalışanı 2 personel tarafından imzalandığı ve bir nüshasının "çalışana verildi" notunun bulunduğu,

K.Kusunlar için davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi: 22.03.2023 tarihi olup, bu tarihten önce 23.02.2023 tarihinde elektriğin kesildiği ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ancak 22.03.2023 tarihinde endeks ilerlemesi bulunduğu,

3.Aynı şekilde Şehit Kubilay için davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi: 29.03.2023 tarihi olup, bu tarihten önce 03.03.2023 tarihinde elektriğin kesildiği ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ancak endeks ilerlemesi bulunduğu,

... .... .... adresinde ... şirketi adına kayıtlı 4010153529 tesisat ve 1 çarpanlı 82410169 seri no.lu sayaçta 03.03.2023 tarihinde CE000950766 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. (THY 42-1-ç)" denilerek elektriğin kesildiği, bu tarihte son endeks toplamının 59.621,223 olduğu,

... .... ... adresinde ... şirketi adına kayıtlı 4010153529 tesisat ve 1 çarpanlı 82410169 seri no.lu sayaçta 29.03.2023 tarihinde CE000963561 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta kaçak elektrik kullanım şeklinin "Perakende satış sözleşmesi (PSS)/ ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. (THY 42-1-a)" denilerek elektriğin kesildiğinin ve mühürlendiğinin bildirildiği, bu tarihte son endeks toplamının 62.398,743 olduğu kaydedilerek, sicil numaraları ve imzaları bulunan davacı şirket çalışanı 2 personel tarafından imzalandığı ve bir nüshasının "sayaç yanına bırakıldı" notunun bulunduğu,

4.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri" başlıklı md.42 hükümlerinde teknik olarak kaçak elektrik tüketimi hallerinin tanımlandığı görülmektedir.

"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." denildiğinden K.Kusunlar Mahallesindeki mağaza için 22.03.2023 tarihinde düzenlenen CE000947790 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kesilen elektriği perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı,

Şehit Kubilay Mahallesindeki mağaza için 29.03.2023 tarihinde düzenlenen CE000963561 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kesilen elektriği perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı,

5.Kaçak elektrik tahakkuk hesabının Yönetmeliğin md.44/1-a hükmüne uygun olarak doğru kaydeden sayaç değerlerine göre ve Yönetmeliğin md. 44/4 ve md.45/2 hükmüne uygun şekilde elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, Yönetmeliğin md.46/1 ve daha evvel 23.02.2023 ve 03.03.2023 tarihlerinde davalı sayacında kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğinden md.46/3 hükmüne göre mükerrer kaçak kullanım sebebiyle tarifenin 2 katı ile faturalandırılması gerektiği,

"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır."

"Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak sür

MADDE 45 –(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir."

"Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır."

Davalı tarafından kaçak elektrik sonucu düzenlenen tutanak ve faturaya itirazının olduğuna dair davacı şirkete başvurusunun bulunmadığı ve faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı,

"Ödeme

MADDE 47 – (1) Kaçak elektrik tüketim faturası kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde tüketicilere gönderilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi ve aynı fıkranın (a) bendi kapsamında sayaç değerleri kullanılarak düzenlenen kaçak elektrik faturaları hariç olmak üzere kaçak elektrik faturaları iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilir. Ayrıca iletişim bilgilerinin bulunması halinde fatura hakkında tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür...

(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır..."

7.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md.35/6 hükümleri gereğince ödenmeyen kaçak elektrik faturalarına, davacı tarafından günlük olarak gecikme zammı uygulanabileceği,

“Zamanında ödenmeyen borçlar

MADDE 35 – (1)...

(6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır..." hükmüne yer verilmiştir.

Dosya kapsamı uyuşmazlık konusu hakkında kaçak elektrik kullanımı olması halinde kaçak elektrik taahhuk hesabına KDV, fon ve paylar dahil edilerek ve edilmeksizin olacak şekilde terditli hesaplama yapılması için elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/06/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı şirket tarafından ...6.Genel İcra Dairesi 2024/46667 Esas Sayı ile 19.07.2024 tarihinde aşağıda gösterilen 2 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 87.092,78 TL (İstenen %42 yıllık diğer), Asıl Alacak= 8.435,69 TL (İstenen %42 yıllık diğer), İşlemiş Faiz= 42.234,04 TL (07.04.2023-18.07.2024), İşlemiş Faiz= 4.014,46 TL (18.04.2023-18.07.2024) toplam alacak = 141.776,97 TL olarak başlatıldığı, dosya kapsamına sunulan 4000858905 tesisat no.lu K.Kusunlar adresindeki mağaza ve 4010153529 tesisat no.lu Şehit Kubilay adresindeki mağazaların ektrelerinin incelenmesi sonucunda icra takibine konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının tarihinde davalının aktif bir aboneliği (perakende satış sözleşmesi-enerji kullanma izni) bulunmadığı, K.Kusunlar için davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı 22.03.2023 tarihi ve CE000947790 olup, bu tarihten önce 23.02.2023 tarihinde elektriğin kesildiği ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ancak 22.03.2023 tarihinde endeks ilerlemesi bulunduğu, K.Kusunlar Mahallesindeki mağaza için 22.03.2023 tarihinde düzenlenen CE000947790 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kesilen elektriği perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı, aynı şekilde Şehit Kubilay için davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı 29.03.2023 tarihi ve CE000963561 seri no.lu olup, bu tarihten önce 03.03.2023 tarihinde elektriğin kesildiği ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ancak endeks ilerlemesi bulunduğu, Şehit Kubilay Mahallesindeki mağaza için 29.03.2023 tarihinde düzenlenen CE000963561 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kesilen elektriği perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı, Yönetmeliğin md.44/1-a hükmüne uygun olarak doğru kaydeden sayaç değerlerine göre ve Yönetmeliğin md. 44/4, md.45/2 , md. 46/1 ve 46/3 hükümlerine uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda davacının icra takibindeki toplam alacağının; Asıl Alacak-1 = 92.342,44 TL, Asıl Alacak-2 = 24.728,92 TL, Gecikme Faizi-1 = 58.298,86 TL, Gecikme Faizi-2 = 12.071,83 TL, TOPLAM = 187.442,06 TL olarak hesaplandığı, davacı şirket tarafından yapılan hesaplamada ise; tarife ile fiyatlandırma sırasında günlük ortalama tüketim 30 kWh'a kadar düşük tarife ve üstü için ise yüksek tarife olacak şekilde kademeli hesaplama yapılmış olduğu, Yönetmelikte kademeli hesaplama yapılacağına dair hüküm bulunmadığı, ayrıca icra takip tarihine kadar sadece %3,5 oranı ile gecikme faizi hesaplandığı, rapordaki hesaplama ile davacı şirket tarafından yapılan hesaplama arasındaki farkın bu sebeplerle ortaya çıktığı rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı kök raporu düzenleyen elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, 04/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordan sonra sunulan belgelerin ve kök raporun incelenmesinde kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir kanaat oluşmadığı, itirazların uygun olmadığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ... Mağazacılık Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hükme esas alına bilirkişi raporuna ve gelen yazı cevaplarına göre ,kaçak elektrik tutanaklarının tutulduğu tarihlerde aktif bir aboneliğinin bulunmadığı,12/12/2025 tarihli 956 sayılı ... yazısı ile de dava dışı şirketin aktif bir aboneliğinin bulunmadığı,her ne kadar davalı tarafından dava dışı şirket için perakende mağazacılık işiyle iştigal ettiği ve %90 oranında soğuk zinciri bozulmaması gereken ürünleri sattığından Yönetmeliğin md.42/1-ç hükmünde bahsedilen mücbir sebep durumunun gerçekleştiğinden bahisle mücbir sebep savunmasında bulunmuşlar ise de, Yönetmeliğin md.42/1-ç hükmünde, "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;...ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." düzenlemesi mevcut olup , mücbir sebep ise kişinin veya şirketlerin kontrolü dışında gelişen, öngörülemeyen ve kaçınılmaz olan olaylar olduğundan, davaya konu kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları da "perakende satış sözleşmesi olmaksızın tüketim yapılması, kesilen elektriğin yükümlülüklerini yerine getirmeden açılıp kullanılması" şeklinde olduğu, burada bahsedilen yükümlülüklerin perakende satış sözleşmesi yapılması ve borçların ödenmesi olduğu, bu hususların öngörülemez, kaçınılmaz bir olay olmadığı ve itirazın uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Yine kaçak elektrik tespit tutanaklarının şirket çalışanına verilmesi ,panoya bırakılması yönetmeliğin m43/2-b ve m 43/3 'e aykırı bulunmamış ,sonuç olarak dava dışı şirketin perakende satış sözleşmesi olmaksızın mükerrir kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik tespit tutanaklarının tanzim tarihinden önce davacıya abonelik başvurusunda bulunulduğuna ve takibe konu borcun ödendiğine dair davalı yanca mahkememize herhangi bir belge sunulmadığı,ATO'dan gelen yazı cevabına göre davalının dava dışı şirketin tek ortağı olup,temsile yetkili olması ve dava dışı şirketin davaya konu haksız fiili temsile yetkili kişiler vasıtası ile işleyebileceği düşünüldüğünde ,Yargıtay HGK 2015/7/-1 e 2015/798 k sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 2015/9624E .,2016/5293sayılı ilamları gereğince de dava dışı şirket ile müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre davacının icra takibindeki toplam alacağının; Asıl Alacak-1 = 92.342,44 TL, Asıl Alacak-2 = 24.728,92 TL,Gecikme Faizi-1 = 58.298,86 TL, Gecikme Faizi-2 = 12.071,83 TL, TOPLAM = 187.442,06 TL olarak hesaplandığı, davalının itirazının haksız olduğu anlaşılarak , davanın kabulü ile ,davalının ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlar altında devamına, icra takibi tarihi itibari ile alacak likit olmayıp bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğinden davacı yanın icra inkar, dava kabul edilip şartları oluşmadığından davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin ayrı ayrı reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

2-Davalının ...... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlar altında devamına,

3-Davacı yanın icra inkar, davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin ayrı ayrı reddine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 9.684,78 TL harçtan peşin alınan 1.712,32 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.972,46 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 406,20 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 5.021,6 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 1.712,32 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ,

9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2026