Tereke tespiti isteminde mirasbırakanın son yerleşim yerine ilişkin yetkisizlik kararları nedeniyle oluşan uyuşmazlıkta, Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi.
Özet: Terekenin tespiti talebine ilişkin olarak mirasbırakanın vefat etmeden önceki son yerleşim yeri konusunda Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetkisizlik uyuşmazlığında, yapılan kolluk araştırması sonucunda mirasbırakanın son adresinin Kütahya olduğu anlaşıldığından, Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri uyarınca uyuşmazlığın Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11625 E.  ,  2026/1899 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/6 Esas, 2025/10 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.04.2025 Tarihli ve 2025/16 Tereke, 2025/17 Karar Sayılı Kararı
Mirasbırakanın en son yerleşim bulunmadığı, Kütahya ilinde adına kayıtlı taşınmazın olmadığı, nüfus kaydının ise Tunceli ili, ..., ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.07.2025 Tarihli ve 2025/6 Tereke, 2025/10 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırmasında murisin vefat etmeden önceki son adresinin ... Mah. ... Cad. No:37 İçkapı:12 .../Kütahya olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:
“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”
C. Değerlendirme
... ... Polis Merkezi Amirliği
nce yapılan araştırmaya göre müteveffanın vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Cad. No:37 İçkapı:12 .../Kütahya olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kütayha 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.