silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının bylock, hts ve tanık delilleri yönünden eksik araştırma ile usul hataları içermesi üzerine temyiz incelemesi.

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının Bylock, HTS ve tanık delilleri yönünden eksik araştırma ile usul hataları içermesi üzerine temyiz incelemesi.

Özet: Temyiz incelemesini yapan mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının dayanağı olan ilk derece mahkemesi hükmünü, sanığın Bylock kullanımıyla ilgili HTS kayıtları ve diğer kullanıcılarla irtibatlarının uzman bilirkişi raporuyla detaylı incelenmemesi, YDS sınav sorularının sızdırılmasına ilişkin savcılık kararının ve delillerin getirtilip değerlendirilmemesi, sanığın tanıklarla telefon irtibatının araştırılmaması, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanık hakkında bilgi olup olmadığının soruşturulmaması gibi eksik araştırmalar ve delil yetersizlikleri ile birlikte hükümde 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinin hatalı atıf maddesi olarak gösterilmesi gibi hukuki yanlışlar nedeniyle bozmuştur.

3. Ceza Dairesi 2023/14684 E. , 2026/2796 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/560 E., 2022/196 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/94 E., 2020/111 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : 3713 sayılı Kanun'un 7/1 yollamasıyla TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken diğer şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/154057 karar numaralı KYOK ve eklerinde 2013 YDS Sonbahar dönemine ait sınav sorularının sınavdan önce temin edildiğine yönelik yapılan soruşturma kapsamında alınan olağan dışılık raporunda sanığın 4 kriterinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında; anılan raporun aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin de dosya içerisine getirtilip incelenmesi, tüm bu belgelerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,

3. Sanığın tanık sıfatıyla dinlenilen .... ve ....'yi tanımadığını beyan etmesi karşısında, savunmanın denetlenmesi bakımından, suç tarihleri itibariyle sanığın kullandığı telefonların HTS kayıtlarının getirtilerek anılan şahıslarla telefon irtibatı bulunup bulunmadığına yönelik bilirkişi raporu düzenlenmesi lüzumu,

4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

5. Kabul ve uygulamaya göre de;

a. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezada uygulama yeri olmayan 3713 sayılı Kanun'un 7/1. maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi,

b. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin gösterilmesi,

c. Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

d. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 14.11.2019 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.