Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükme karşı temyiz başvurusunu inceleyerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onaması.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında istinaf mahkemesince verilen başvurunun esastan reddi kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuş, sanık müdafiinin eksik inceleme, delillerin usul ve yasaya aykırı değerlendirilmesi, suçu işlediğine dair delil bulunmaması, lehe hükümlerin uygulanmaması ve alacağına karşılık suça konu lastikleri aldığı yönündeki temyiz nedenleri incelenmiş; Yargıtay, istinaf mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulmayarak, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2219 E., 2023/3420 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; kararın eksik inceleme ile verildiğine, delillerin değerlendirilme şeklinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil olmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığın alacağına karşılık suça konu lastikleri aldığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.