Mirasın gerçek reddi isteminde çıkan yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı işi niteliğiyle başvuranın oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesi.
Özet: Bu karar, mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olarak farklı sulh hukuk mahkemelerinin yetkisizlik kararı vermesiyle ortaya çıkan bir yetki uyuşmazlığını gidermeyi amaçlamakta; mirasın reddi beyanının tespit ve tescili talebinin çekişmesiz yargı işlerinden olduğunu ve bu tür işler için kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu vurgulayarak uyuşmazlığı kesin olarak çözüme kavuşturmuştur.
5. Hukuk Dairesi         2025/11512 E.  ,  2026/1896 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/596 Esas, 2025/650 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2025 Tarihli ve 2025/302 Esas, 2025/390 Karar Sayılı Kararı
Murisin son yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Cad. No:36C İç Kapı No:5 ... / Edirne olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.05.2025 Tarihli ve 2025/596 Esas, 2025/650 Karar Sayılı Kararı
Mirasın gerçek reddinin tespitine ilişkin yargılamada, ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesininde yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .
3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir.
"Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya
ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."
4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.