3. Ceza Dairesi, terör örgütü üyeliği mahkûmiyetini, savunmaya sunulmayan ByLock delilleri, dinlenilmeyen tanıklar ve elektronik imza eksikliği gibi usul hataları nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, özellikle sanığın savunmasını denetleyebilmek amacıyla temyiz aşamasında dosyaya gelen ByLock tespit tutanakları ve sanık hakkındaki diğer beyanların duruşmada sanık ve müdafiine okunarak tartışılması, ilgili kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi zorunluluğu ile birlikte, duruşma zaptındaki elektronik imza eksikliği gibi ciddi usulü eksiklikler nedeniyle, hükmün hukuka aykırı olduğu sonucuna vararak bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/32987 E.  ,  2026/2791 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/543 E., 2021/430 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/396 E., 2019/12 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzuru ile verdiği kolluk ifadesinde ... programını indirdiğini ancak kullanmadığını beyan etmesi karşısında, savunmasının denetlenmesi bakımından, temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan .... İD numaralı ve...İD numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2. Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanda bulunan ..... ve ..... ile istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanda bulunan ... A.'nın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişilerin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri lüzumu,
3. Temyiz aşamasında dosya içerisine gelen 25.11.2022 tarihli tutanak ve eklerinde ... isimli şahıs tarafından kullanıldığı tespit edilen .... İD numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanağında sanık hakkında "konu: ... kripto bilgiler" başlığı altında sanığın kişisel bilgilerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan evrakların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri lüzumu,
4. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 28.11.2018 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.