Uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmedilen cezanın, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunup onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin soruşturma usulüne aykırılık, hukuka aykırı arama, eksik inceleme ve beraat talepleri ile takdiri indirim uygulanması yönündeki temyiz istemi, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, kişisel kullanım miktarını aşan uyuşturucunun ticari amaçla bulundurulduğunun sabit olduğu ve etkin pişmanlık ile takdiri indirim şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş, sanığın tahliye talebi de reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3971 Esas, 2025/216 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/137 Esas, 2025/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/3971 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSoruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanak içeriğinin doğruyu yansıtmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanığın içinde bulunduğu aracın otoyolda bulunan kontrol noktasında şüphe üzerine durdurulduğu, yapılan aramada aracın bagajında bulunan bölmeye gizlenmiş olarak kokain içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın bu maddenin kendisine ait olduğunu ve kendi kullanımı için aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; adli arama kararı, arama tutanağı, kriminal inceleme raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında sanığın, kendisine ait olduğunu kabul ettiği kişisel kullanım miktarından fazla olan kokain içeren uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve kararda gözaltı ve tutuklama süreçlerinin yazılması gerektiğine ilişkin eleştirisinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/3971 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.