uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı, delillerin hukuka aykırılığı, usul ve yasaya aykırılık, delil yetersizliği, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık gibi çok sayıda temyiz nedeninin incelenmesi.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı, delillerin hukuka aykırılığı, usul ve yasaya aykırılık, delil yetersizliği, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık gibi çok sayıda temyiz nedeninin incelenmesi.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıkların, istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedilerek hükümlerin onanması üzerine, delillerin hukuka aykırı toplandığı, kararların usul ve yasaya aykırı olduğu, suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, tekerrür, etkin pişmanlık, zincirleme suç ve TCK 62. madde gibi hükümlerin uygulanması konularında ileri sürülen temyiz nedenleri, üst mahkemece değerlendirilmek üzere incelenmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasını talep etmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/7603 E. , 2026/5307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/854 E., 2025/189 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

5. Araçta bulunan uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyaller üzerindeki vücut izi ile hassas terazide bulunan vücut izinin karşılaştırılması için rapor alınmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,

D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

7. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Araçta bulunan uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyaller üzerindeki vücut izi ile hassas terazide bulunan vücut izinin karşılaştırılması için rapor alınmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Ğ. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar .. ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar .. ve .. hakkında tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olarak uygulandığına, sanıklar .., .. ve .. hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar .., .. ve .. hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına ve TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/445 Esas, 2017/39 Karar sayılı ilamının yerine getirme tarihinin 27.05.2018 olduğu, TCK'nın 58/2-b maddesine göre beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, söz konusu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı; ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınabilecek olan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/37 Esas, 2019/307 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/490 Esas, 2020/902 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alındığı halde, karar metninde mahkeme isminin infazda tereddüt yaratacak şekilde Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar .. ve .. Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine, "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/37 Esas, 2019/307 Karar sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta bulunan "Malatya 2. Asliye Ceza" ibaresinin çıkarılarak yerine, "Elazığ 2. Asliye Ceza” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.04.2026 tarihinde karar verildi.