Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasını onayan istinaf kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında verilen hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin uyuşturucuyu kişisel kullanım için bulundurduğu, yeterli delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanığın ele geçirilen maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair kabulde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin uygulamada isabetsizlik olmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesince verilen karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/351 E., 2026/230 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/552 Esas ve 2025/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/351 Esas, 2026/230 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kişisel kullanımı için bulundurduğuna, uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, aleyhine yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, sanığın işyerinde, adli arama kararı alınarak yapılan aramada ... ve sentetik ... türevi uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar ve araştırma, işyeri arama, tartım ve değer tespit tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanığın, ele geçen maddeyi kullanmak amacı ile aldığı yönünde kısmi ikrar içeren beyanı ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve miktarları dikkate alındığında, sanığın bu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişinin beyanları ve bu kişi hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/351 Esas, 2026/230 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.