Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek sanık temyiz itirazlarını esastan reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık ve müdafiinin hükmün hukuka aykırı olduğu, kararda soyut gerekçeler kullanıldığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve sanığın eylemin sonuçlarını algılama yeteneğine ilişkin yeterli araştırma yapılmadığı yönündeki temyiz nedenleri, ilk derece mahkemesinin kararında hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, hükmün kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/668 E., 2025/293 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, kararda soyut ve hukuki olmayan gerekçeler kullanıldığına, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığın eylemin sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine haiz olup olmadığına dair araştırma yapılmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.