8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın delillerin hukuka uygunluğu, suç vasfı ve ceza orantısızlığı iddialarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; kolluk görevlilerince yapılan araştırmalar, fiziki takip, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve sanığın bir tanığa uyuşturucu madde sattığını ikrar etmesi gibi hukuka uygun elde edilen deliller doğrultusunda, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin tüm temyiz talepleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/537 E., 2026/352 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/482 Esas, 2025/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/537 Esas, 2026/352 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriArama tutanağının doğruyu yansıtmadığına, sanığın ikametinde tutanakta belirtilen miktarda ... bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eylemin, uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, delillerin çelişkili, yetersiz ve hukuka aykırı olduğuna, cezanın orantısız ve fahiş olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanık hakkında, ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin bilgi edinildiği, yapılan gözetleme esnasında sanığın ikametine girip çıktıktan sonra takip edilen araçta bulunan tanıklar .... ve ....'nin bulunduğu araçtan esrar içeren uyuşturucu madde atıldığı, sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve ... içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, sanığın, tanık ....'ye esrar içeren uyuşturucu madde sattığını ikrar ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; araştırma, fiziki takip, olay, yakalama ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, tanık beyanları, teşhis tutanakları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanığın, tanık ....'ye esrar içeren uyuşturucu madde sattığına ve ikametinde bulunan kişisel kullanım miktarının üzerindeki ... ile esrar içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2026 tarihli ve 2026/537 Esas, 2026/352 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.