İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davada temyiz itirazlarının kesinlik sınırı ve usul yönünden reddi kararı.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davada, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararının istinafta esastan reddedilmesi sonrasında temyize taşınan uyuşmazlıkta; tarafların belirli tazminat tutarlarına ilişkin temyiz itirazları, temyize konu edilen miktarların kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiş, davacı vekilinin kabul edilen maddi tazminatlara yönelik diğer temyiz itirazları ise Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1365 E., 2024/321 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 1. İş MahkemesiSAYISI : 2020/110 E., 2021/377 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP Davalı taraflar özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Davacılar vekili özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.2.Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları dilekçelerde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.A)Davacı vekilinin davacı ... yönünden reddedilen manevi tazminat tutarına ve davalılar vekillerinin davacılar için kabul edilen maddi tazminat ve manevi tazminat tutarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktarların Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla, bu kısımlara yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.B)Davacı vekilinin davacılar için kabul edilen maddi tazminat tutarlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen karar, temyiz kapsam ve sebeplerine göre tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle,Davacı vekilinin davacı ... yönünden manevi tazminat tutarına ve davalılar vekillerinin davacılar için kabul edilen maddi tazminat ve manevi tazminat tutarlarına ilişkin temyiz istemlerinin miktardan REDDİNE,Davacı vekilinin davacılar için kabul edilen maddi tazminata ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Fazla alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davacılara iadesine,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davalılara iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.