Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini tanıkların usulüne uygun dinlenmemesi ve veri analiz raporları eksikliği nedeniyle bozarken, dolandırıcılık beraatine yönelik temyizi incelenemez bularak reddetti.
Özet: Mahkeme, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle temyiz talebini reddederken, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici tanıkların duruşmada usulüne uygun dinlenmemesi, emniyet birimlerinden talep edilmesi gereken veri analiz raporları, emniyet mahrem analiz raporları ve birliktelik analiz raporlarının dosya kapsamına alınmaması ile UYAP’taki örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi olup olmadığının araştırılmaması gibi adil yargılama ve delil toplama esaslarına aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1242 E., 2022/513 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 9.Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2020/139 E., 2021/227 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM: 1. TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, 1- Katılan vekilinin sanık hakkında Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı katılan Hazine ve ...'nın temyiz talebi yönünden, ilk derece mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile REDDİNE 2- Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... K. ve ... Y.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, b. Emniyet mensubu olan sanığın Veri Analiz Raporunun (VAR), Emniyet mahrem analiz raporunun (EMAR) ve Birliktelik Analiz Raporunun (BAR) ilgili birimlerden talep edilip dosyaya celbi ile tespit edilmesi halinde CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile veri analiz raporunda tespit edilmesi halinde sanığın görev yaptığı yerler için ayrı ayrı kodlanmış "vekil, öğretmen, zümre başkanı" ve irtibatlı olan kimselerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi, bu kimselerin aşama beyanlarının onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve tespit edilen kimselerin mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, c. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulup ve varsa beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.