Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair hükmünün onanması sonrası yapılan karar düzeltme taleplerinin incelenerek reddi ve para cezası uygulanması kararı.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin "karar verilmesine yer olmadığına" dair hükmünün temyiz sonrası Yargıtayca onanmasının ardından, davacı Hazine ile bazı asli müdahiller tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararını usulüne uygun temyiz etmeyen bir asli müdahilin karar düzeltme talebi usulden reddedilirken; davacı Hazine ve diğer asli müdahillerin talepleri ise dosya içeriği ve hukuki gerekçelerle yerinde görülmemiş, 1086 sayılı kanunun 440. maddesindeki şartları taşımadığı anlaşıldığından reddedilerek, 442. madde uyarınca para cezası ödemelerine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/23 E., 2024/387 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Kararın davacı Hazine vekili ve asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.05.2025 tarihli ve 2025/1748 Esas, 2025/3572 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili ve ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı usulüne uygun temyiz başvurusunda bulunmayan taraf yönünden karar kesinleşmektedir. Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesi kararını süresinde usulüne uygun temyiz etmeyen asli müdahil ... ve arkadaşları vekilinin, karar düzeltme hakkı bulunmadığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı Hazine ve asli müdahiller ... ve arkadaşları vekillerinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARARAçıklanan sebeplerle;Asli müdahiller ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, Davacı Hazine vekili ve asli müdahiller ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme istemi yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı Hazine ve asli müdahiller ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına,1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL'nin karar düzeltme isteyen asli müdahiller ... ve arkadaşlarından alınmasına,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.