Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında sanığın çantasında yapılan aramaya ilişkin usulüne uygun adli arama kararının araştırılmaması nedeniyle kararı bozdu.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını, delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin ciddi çelişkiler barındıran arama kararının geçerliliği konusunda yetersiz inceleme yapıldığı ve sanık müdafiinin sunduğu belge ile olay tutanağındaki arama kararının farklı amaçlara (kan örneği alınması ile eşya araması) yönelik olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, bu hususların giderilmesi ve geçerli bir adli arama emri veya kararı bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle oybirliğiyle bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2016/494 E., 2017/23 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEDosyadaki olay tutanağı içeriğinde 14.01.2015 tarihli olayda tanık ... durdurulduğunda Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 2015/78 Değişik İş nolu arama kararına istinaden çantasının arandığı ve uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin belirtildiği, ancak sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan belgede Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/78 Değişik İş nolu kararının ...isimli şahsın vücudundan kan örneği alınmasına ilişkin olduğu tespit edildiğinden; öncelikle bu çelişkinin giderilmesi ve olay tarihinde dinleme kararı üzerine sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde satacağı bilgisi üzerine tanık ...'a ait çantada yapılan aramaya ilişkin olarak somut suç şüphesi olduğu da nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.