diyarbakır 2. asliye ticaret mahkemesinde trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar tazminat davalarının, usul ekonomisi ve bağlantı nedeniyle birleştirilmesine dair gerekçeli karar.

Diyarbakır 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar tazminat davalarının, usul ekonomisi ve bağlantı nedeniyle birleştirilmesine dair gerekçeli karar.

Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm ve cismani zararlar nedeniyle açılan tazminat davasında, davacının kalıcı kazanç kaybı, geçici iş gücü kaybı, bakıcı giderleri ve tedavi masrafları gibi taleplerini içeren dosya, mahkemece, aynı trafik kazasından kaynaklanan benzer nitelikteki başka bir dosya ile taraflar, konu ve sebep yönünden hukuki irtibat bulunduğu, usul ekonomisi ve yargılamanın hızlandırılması gerekliliği gözetilerek birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devam etmesi ve masrafların orada karara bağlanması hükme bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/09/2026

KARAR TARİHİ : 18/09/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...günü saat...sıralarında Diyarbakır ili Bismil ilçesi ...mahalle yolunda meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayında; Kaza mahallinde yapılan ölçüm ve incelemede, ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile Bismil ilçesi istikametinden Yukarı Balcılar istikametine seyir halinde iken kendi şeridinden ayrılarak, ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile Yukarı Balcılar istikametinden Bismil ilçesi istikametine seyir halindeyken, ...plakalı otomobil sürücüsü şeridinden ayrılarak aracın ön sol ve orta kısmıyla, ...plakalı otomobilin sol ön kısmına karşıdan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, Trafik kazası ...plakalı aracın şeridinde meydana geldiğini, kaza mahallinde her iki araca ait fren izi tespit edilemediğini, kaza sonrasında ...plakalı otomobil ön tarafı komple, kaput, ön cam, ön iki ayna, ön sol lastik, ön sürücü ve yolcu hava yastığı açık zarar görmüştür...plakalı otomobilin ön tarafının komple, ön cam, kaput, sol ön ayna, ön lastik, sürücü hava yastığı açık, zarar görmdüğünü, böylece iki taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya meydana geldiğini, davanın kabulüne, müvekkili lehine şimdilik; 50 TL kalıcı kazanç kaybı, 50 TL Geçici iş gücü kaybı, 50 TL bakıcı gideri ve 50 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi, ulaşım, rehabilitasyon, rapor ve sair zorunlu giderler olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ...tarihli dilekçesi ile iş bu dosyanın yine mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davaların Birleştirilmesi başlıklı 166. maddesinde ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.'' şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Eldeki davada; mahkememizin işbu dosyası ile yine Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası arasında; taraf, konu ve sebep yönünden fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, zira her iki davanın da aynı trafik kazasından kaynaklı oluşan zararın tahsiline ilişkin olduğu ve tarafların aynı kişiler olduğu, bu haliyle davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, usul ekonomisi, yargılamanın hızlandırılması, yargılama giderlerinin asgariye indirilmesi bakımından her iki davanın birlikte görülmesinde mutlak şekilde taraflar için hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek işbu dosyamızın Mahkememiz ...Esas sayılı dosyasıyla HMK. 166 maddesi gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyası arasında; taraf, konu ve sebep yönünden irtibat olduğu, her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, usul ekonomisi, yargılamanın hızlandırılması, yargılama giderlerinin asgariye indirilmesi bakımından her iki davanın birlikte görülmesinde yarar bulunduğu dikkate alınarak eldeki dava dosyasının Mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın DİYARBAKIR ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Harç, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,

Dair, birleştirilen dosyada verilecek karar hakkındaki gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içeresinde verilecek bir dilekçe ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip Hakim