İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kargo sürecinde kaybolan 30.000 TL ve 35.000 TL tutarındaki iki adet bononun zayi nedeniyle iptaline ve ödeme yasağının devamına dair kararı.
Özet: Bir bankanın, kargo taşımacılığı sırasında kaybolduğunu beyan ettiği, vadeleri 20.08.2025 ve 20.09.2025 olan, toplamda 65.000 TL tutarındaki iki adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçerek haksız kazanç sağlamasını engellemek amacıyla açtığı kıymetli evrak iptali davasında; mahkeme, davacının senetlerin yetkili hamili olduğunu ve ilanlara rağmen öngörülen bekleme süresi içinde senetlerin ibraz edilmediğini belirleyerek, söz konusu kayıp bonoların iptaline ve üzerlerindeki ödeme yasağının kararın kesinleşinceye kadar devamına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1017 KARAR NO : 2026/656DAVA :5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali)DAVA TARİHİ : 03/02/2026KARAR TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak (Senet) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...şubesinden kargo aracılığıyla gönderilen ... şubesine ... Senet Numaralı, 20.08.2025 Vade Tarihli, 30.000-TL tutarlı Borçlu Adı: ..., Alacaklı Adı: ... Şirketi olan senet ve ... Senet Numaralı, 20.09.2025 Vade Tarihli, 35.000-TL tutarlı Borçlu Adı: ..., Alacaklı Adı: ...Şirketi olan iki adet senet gönderildiğini, daha sonra kargo firması ile yapılan görüşmelerde senetlerin teslimine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığının bildirildiğini, söz konusu kargonun kargo şirketinde kaybolduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; kayıp senetlerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek ve kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız yere yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için öncelikle senetler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK'nın 657. maddesi) ve hâmiline yazılı senetlerin iptali hakkında (TTK'nın 661-668 maddeleri) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme(TTK'nın 757-765 maddeleri) getirilerek bu hükümlerin TTK'nın 778. maddesinin 1. fıkrasının ı bendi yollamasıyla bonolar bakımından; 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendi yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür.Dava konusu kıymetli evrağın ...'ın keşidecisi olduğu 20.08.2025 vade tarihli, 30.000.-TL ve 20.09.2025 vade tarihli, 35.000.-TL bedelli bonolar olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına sunulan kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davacının dava konusu bononun lehtarı ve yetkili hamili olduğu anlaşılmıştır.Davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde bononun ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu bononun yetkili hamilinin davacı olduğuna ve bononun zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.III.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle senet iptali davasının KABULÜNE,2-... Senet Numaralı, 20.08.2025 Vade Tarihli, 30.000-TL tutarlı Borçlu Adı: ..., Alacaklı Adı: ...Şirketi olan senet ve ... Senet Numaralı, 20.09.2025 Vade Tarihli, 35.000-TL tutarlı Borçlu Adı: ..., Alacaklı Adı: ... Şirketi olan senetler hakkında; ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-TTK 757. Maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,4-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16.09.2026Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır