Karşılıksız yararlanma suçundan verilen bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu katılan vekilinin itirazının reddi ve hükmün onanması kararı.
Özet: Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak, sanığa soruşturma aşamasında ödeme imkanı tanınmasına rağmen alt sınırdan cezalandırılması yerine düşme kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, üst sınırdan cezalandırılmasını talep eden katılan vekilinin temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2929 E. 2026/217 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin, sanığa soruşturma aşamasında ödeme imkanı tanınmasına rağmen sanığın alt sınırdan cezalandırılması gerekirken düşme kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu, sanığın üst sınırdan cezalandırılmasını talep ettiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.