5. Asliye Ticaret Mahkemesinin Kaybolan Çekin Zayi Nedeniyle İptali İstemiyle Açılan Davayı Kabul Eden Gerekçeli Kararı
Özet: Ticari bir işlem kapsamında DHL kargoyla gönderilen ve kaybolduğu iddia edilen 62.300,00 TL tutarındaki, 02.08.2025 vadeli çeki elinde bulunduran lehdar, üçüncü kişilerin çeki kullanmasını engellemek ve çekin zayi nedeniyle iptalini sağlamak için dava açmış; mahkeme, yapılan ilanlara rağmen kimsenin çeke ilişkin bir iddiada bulunmaması ve bankadan çekin ibraz edilmediği bilgisinin gelmesi üzerine, Türk Ticaret Kanunu hükümleri doğrultusunda söz konusu çekin iptaline hükmetmiştir.
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/714 EsasKARAR NO : 2026/401HAKİM : ... ... KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16863-68849-82357] UETSDAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 26/08/2025KARAR TARİHİ : 05/06/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret işi ile uğraşmakta olduğunu, ...Ahşap Tasarım Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olduğunu, yapmış olduğu ticaret kapsamında almış olduğu ve lehdarı bulunduğu ... A.Ş Merzifon şubesin'in Z5893420 seri nolu ve 02.08.2025 vadeli 62.300,00 TL'lik çeki ticari ilişkisi bulunduğu kişiye teslim edilmek üzere ekte sunulan ... .... .... gönderi numarasıyla 14.08.2025 tarihinde DHL isimli kargo firmasına teslim ettiğini, çekin muhataba teslim edilmeden kaybolduğunu belirterek muhatap bankası ... A.Ş Merzifon Şubesi olan, 02.08.2025 vade tarihli Z5893420 seri nolu, 62.300,00 TL’lik çek 3. kişilerce muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini dava konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 26/01/2026, 03/02/2026 ve 11/02/2026 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır.... AŞ'ye yazılan yazı cevabında ise, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğu bildirilmiştir.Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır.Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekte lehdar olan davacının çek iptali davası açma hakkının bulunması, davacının dava konusu çekin fotokopisini sunarak yetkili hamil olduğunu ispatlaması ve Türk Ticaret Kanununun 762. maddesinin 1. fıkrasına göre Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlara rağmen dava konusu çeki ele geçirdiği iddiası ile mahkememize başvuran olmaması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;2-... A.Ş. Merzifon Şubesi'nin 02/08/2025 vade tarihli, keşidecesinin ... Ankastre San. ve Tic. Ltd. Şti olan, lehtarı Web Bilgi İşlem Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti olan, Z5893420 seri nolu 62.300,00 TL çekin ZAYİ OLMASI SEBEBİYLE İPTALİNE, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın dava açılışında alınan 615,40 peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,6 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesineDair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır