İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan otoyol/köprü ihlalli geçiş ücreti ve yasal para cezasına ilişkin itirazın iptali davasında mevzuat değişikliği sonrası kısmen kabul kararı.
Özet: İhlalli otoyol geçişlerinden kaynaklanan geçiş ücreti ve on katı para cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlunun ceza oranına itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren ve ceza oranını on kattan dört kata düşüren yasal düzenleme ile davacının güncellenen talebini ve davalının yaptığı kısmi ödemeyi dikkate alarak, itirazın kısmen iptaline, takibin kalan 409,92 TL üzerinden devamına ve bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödenmesine hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/409 Esas
KARAR NO : 2019/308
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ekinde listesi belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleşen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun davacı şirketin ceza taahhuk etme yetkisi olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ihlalli geçiş vakasına itiraz edilmediği, otoyolda yer alan ihlalli geçiş gişelerinden geçiş anında bilgilendirme amaçlı belgenin teslim edildiği ve ihtarın belge içeriğinde olduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün teşkilat ve görevleri hakkında kanun 30 maddesinin 5. Fıkrasında 10 kat ceza uygulamasının bulunduğunu, bu çerçevede yapılan takibe vaki itirazın iptali ile alacağın yasal faiz ve tüm ferileri ile birlikte takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi ... cevabında; icra dosyasının süresi içerisinde geçiş ücreti ödenerek ceza tutarına itiraz edildiğini, davacı şirketin ceza yazma yetkisinin bulunmadığını, 25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 30. Maddesinin 1. ve 5. fıkrasında yer alan "on" ibarelerinin "dört" şeklinde değiştirildiğini, 4 kat ceza tutarının kabul ettiklerini, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekil tarafından emsal Anayasa Mahkemesi kararı, Yargıtay İlamları, mahkeme kararları ibraz edilmiş ve İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Yapılan incelemede alacaklısının davacı borçlusunun davalı olduğu, 149,50 TL geçiş ücreti ve 10 katı olan 1.495,00 TL ceza tutarının talep edildiği, dosya borcunun ceza miktarına itirazda bulunulduğu ve 12/02/2018 tarihi itibari ile 337,58 TL ödendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili yasal değişiklik sonrasında dilekçe sunmuş ve ihlalli geçiş ücretinin 4 katı olan 747,50 TL olarak talebini güncellemiş ve 337,58 TL nin mahsubu ile 409,92 TL olarak müddeabihin değiştirilmesini talep etmiştir.
Dava tarihini 02/04/2018 olup yasal değişikliğin bu tarihten sonra değiştiği, davacı talebinin yasal değişikliğe uygun olarak değiştirildiği ve buna göre talep doğrultusunda davanın 1.644,50 TL üzerinden açıldığı, icra dosyasına yapılan ödemenin dava açılmadan önce yapılmış olduğu bu miktarın dava açarken düşülmediği saptandığından davacı talebinin son beyanları da dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş ve saptamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin ödeme miktarı da nazara alınarak 409,92 TL üzerinden devamına, fazla talebin reddine, (0,24 kabul oranı)
Tespit edilen asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Alınması gerekli 28,00 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubuyla fazla alınan 7,90 TL'nin davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 28,00 TL' den kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6,72 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 409,92 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ilk masraf 41,10 TL, tebligat ve müzekkere gideri toplamı 112,50 TL ile toplam 153,60 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 36,86 TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama sonunda miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı