izmir bölge adliye mahkemesi 13. hukuk dairesinin, hatalı hesaplandığı iddia edilen kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin iadesi talepli alacak davası istinaf incelemesi.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin, hatalı hesaplandığı iddia edilen kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin iadesi talepli alacak davası istinaf incelemesi.

Özet: Bir market işletmecisi, elektrik şirketi tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının ve buna dayalı faturalandırmanın, miktar, süre, tarife ve cihaz tespiti açısından hatalı olduğunu, faturayı ihtirazi kayıtla ödediğini ve fazla tahakkuk eden bedelin iadesini talep ederken; davalı elektrik şirketi, davacının branşman hattından harici hat çekerek 12.8 kW güçle kaçak elektrik kullandığını tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu savunarak, kaçak kullanımın ve hesaplamaların doğruluğunu iddia etmektedir.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/785

KARAR NO : 2026/1683

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/816

KARAR NO : 2025/100

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAİRE KARAR TARİHİ: 11/09/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2026

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2025 Tarih ve 2023/816 Esas 2025/100 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM:

Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; "..." isimli marketi işlettiğini, düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 0018035362 Tesisat numaralı "ticari" elektrik kullanan abonesi olduğunu, 29.07.2023 tarihinde müvekkilinin iş yerinde yapılan tespitte davacının kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 257154 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağında kaçak/usulsüz elektiğin ne suretle kullanılığı, iş yerindeki elektrikli cihazlar ve tüketim birimleri de tespit yapılarak yazıldığını, iş bu tutanağa dayanılarak davacıya tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. maddesi hükümleri uyarınca 287.478,91-TL bedel ve 01.08.2023 tarihli fatura tahakkuk edildiğini, davacı tarafından hem tespit tutanağına hem de faturaya karşı 09.08.2023 tarih ve 8009855788 - 8009782620 evrak kayıt numaralı dilekçe itiraz edildiğini, ihtiraz-ı kayıtla fatura bedelinin ödeneceği (elektriğin kesilmemesi ve herhangi bir icrai işlemle karşılaşmamak için) ve taksitlendirme talep edildiğini, itiraz talebi reddedilirken, borcun taksitlendirilerek ödenmesi talebi kabul edildiğini, fatura bedeli borcu, uygulanan gecikme faiziyle birlikte müvekkiline 309.835,46.- TL borcu borç çizelgesi ile 6 takside bölündüğünü, müvekkilinin iş bu dava tarihi itibarıyla 5 taksit ödemiş olup, 11.01.2023 tarihinde ödeyeceği 55.915,64 TL'yi de ödediğinde kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin aslı ve gecikme faizini ödemiş olacağını, kaçak/usulsüz kullandığı iddia edilen elektrik enerjisinin hesaplamalarına esas miktar ve sürenin hatalı hesaplandığını, uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğu gerekçesiyle fazla tahakkuk edilen bedelin iadesini arabuluculuğa başvurduğunu, tarafların anlaşamadıklarını, şirket görevlilerince düzenlenen 24.07.2023 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, kaçak/usulsüz kullanıldığı iddia edilen elektrik sarfiyatı hesaplamalarına esas miktar ve süre hatalı hesaplandığı, uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğunu, Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında iş yerindeki elektrikli 2 adet vantilatör olduğu belirtildiğini, vantilatörler, klimalar ... Servisinde olduğu için geçici olarak bulundığını, faturadan anlaşılacağı üzere vantilatörlerden bir tanesi tutanaktan 2 gün önce yani 27.07.2023 tarihinde satın alındığını, işyerindeki klimaların .... servisinde olduğuna ilişkin servis kayıtları ve ekte sunduğumuz servis fişleri bu hususu açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin işyerindeki klimalar sık sık arızalandığı için çok kullanılamadığını, tutanakta yazılı olan ketıl (su ısıtıcı) bozuk olduğunu, klima yıl içinde devamlı arıza yaptığından kullanamadığını, iş yerinde tespit edilen diğer klimanın 2 aylık bir süreçte kullanıldığını, müvekkilin davalı şirket görevlilerine kaçak eleştirik hattına sadece A enerjili buzdolabı ve 1 tane klima olduğunu açıkça kendisinin belirtiğini, tutanakta yazılı olan diğer elektirikli cihazların elektrik sarfİyatları da abartılı ve gerçeğe aykırı yazıldığını, şirket tarafından fazla tahsil edilen kaçak/usulsüz kullanılan elektrik sarfiyatı bedelinin gerçek meblağının ne kadar olduğu, mahkemece toplanacak delil, dinlenecek tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi sonucunda aldırılacak rapor ile tespit ettirilmek üzere fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla- 1.000,00.- TL bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT :

Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığı tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, davacının 18035362 nolu tesisatın bulunduğu ... Mahallesi ... Sokak No... Çiğli/İZMİR adresinde Şirket kaçak elektrik tespit ekiplerince 29.07.2023 tarihinde yapılan kontrolde kullanıcının brajman hattını yararak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, kaçak hattın üzerinde 12,8 kW güç bulunduğu tespit edildiğini, kaçak kullanımın fotoğraflandırıldığını 29.07.2023 tarih K/257154 seri nolu 'Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı' düzenlendiğini, tutanak ile kullanımın yerinin market, çalışma saatinin 08:00-24:00 olduğu ve hattın üzerinden 12.809,00 W güç tespiti yapıldığını, Kaçak Elektrik Tahakkuku ve Hesaplamaları EPTHY Çerçevesinde Yapıldığını, davacı tarafın yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen kaçak elektrik kullanımına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği K/ 257154 seri numaralı tutanak doğrultusunda, Kaçak kullanım faturası ,608001803375 Kod numaralı fatura; Kaçak tespitinin yapıldığı 29.07.2023 tarihi ile 180 gün önceki tarih olan 31.01.2023 tarihi arası 180 günlük tüketim için 12,8 kW tespit gücü üzerinden 3 vardiya 21 çalışma saati dikkate alınarak hesaplanan (180 x 12,8 x 21 = 48.384 kWh)'lık tüketimin kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesinin "1,5" katı ile çarpılması sonucu 287.478,91 TL lik fatura oluşturulduğunu, davacının iddiaları müvekkil şirket tarafından incelenerek reddedildiğini, davacının kaçak elektrik tespitinde kayıt altına alınan klimanın bozuk ve serviste olduğu, bozuk olan kettle'ın kayıt altına alındığı, tutanaktaki vantilatörlerin 2 gündür kullanıldığı, söz konusu klimanın da 2 aydır kaçak kullanıldığını belirterek, kaçak elektrik tahakkukuna itiraz ettiğini yapılan incelemede başvuru ile sunulan belgeler kontrol edildiğinde söz konusu kullanıcının tesisata ait adreste 2006 yılından beri faaliyette olduğu, ancak arızalı cihazlarla ilgili ek belge sunulmadığından başvurusundaki iddiaların desteklenmediği, söz konusu kullanıcının faaliyete başladığı tarih itibariyle tüketimlerin tarifelere dağılımına bakıldığında 3 vardiya çalıştığı, 21 saat üzerinden yapılan hesaplamanın doğru olduğunu, tesisata ait ölçüm noktasında 12,80 W güç tespitinin yapıldığını, tespit gücünün %100'ü üzerinden yapılan hesaplamanın doğru olduğunu, tesisatın tüketim seyri kontrol edildiğinde tüketimlerde afaki düşüşün olmadığı, mevsimsel olarak tüketimlerin değişiklik gösterdiği, bu sebeple hesaplama yapılan tarih aralığının doğru olduğunun, tutanak ile tespit edilen gücün sözleşme gücünün üzerinde olduğu belirtilerek redddedildiği beyanla davacının davasının reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı adına davalı kurum tarafından 27/07/2023 tarihli K-257154 zabıt nolu kaçak tutanağı ile tahakkuk ettirilen ve davacıdan tahsil edilen; 27.141,01 TL'nin ödeme tarihi olan 09/11/2023 tarihinden, 54.412,26 TL'nin ödeme tarihi olan 05/12/2023 tarihinden, 55.915,64 TL'nin ödeme tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaca istemin reddine, dair karar verilmiştir.

İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN:

Davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davalı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; şirket yetkililerince düzenlenmiş olan fatura, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlandığını, şirket tarafından yapılan yasa mevzuata uygun hesaplamanın hükme esas teşkil etmesi gerekirken somut delillere aykırı şekilde tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması hukuka aykırı olduğunu, şirket 'Kaçak Elektrik İtiraz Komisyonu' tarafından da incelendiği ve reddedildiğinin şirket tarafından yasal mevzuata uygun şekilde yapılan kaçak tahakkuku doğrultusunda hukuki dayanaktan yoksun işbu kararın kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak tutanağına dayalı olarak yapılan tahakkuk nedeniyle, tahakkuk ettirilen faturanın usulsüz olduğu iddiasından kaynaklanan fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı,"..." isimli marketi işlettiğini, düzenlenen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 0018035362 Tesisat numaralı "ticari" elektrik kullanan abonesi olduğunu, 29.07.2023 tarihinde müvekkilinin iş yerinde yapılan tespitte müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 257154 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağında kaçak/usulsüz elektiğin ne suretle kullanılığı, müvekkilinin iş yerindeki elektrikli cihazlar ve tüketim birimleri de tespit yapılarak yazıldığını, iş bu tutanağa dayanılarak müvekkilline tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42. maddesi hükümleri uyarınca 287.478,91-TL bedel ve 01.08.2023 tarihli fatura tahakkuk edildiğini, hem tespit tutanağına hem de faturaya karşı 09.08.2023 tarih ve 8009855788 - 8009782620 evrak kayıt numaralı dilekçe itiraz edildiğini, ihtiraz-ı kayıtla fatura bedelinin ödeneceği (elektriğin kesilmemesi ve herhangi bir icrai işlemle karşılaşmamak için) ve taksitlendirme talep edildiğini, müvekkilinin itiraz talebi reddedilirken, borcun taksitlendirilerek ödenmesi talebi kabul edildiğini beyanla, kaçak/usulsüz kullandığı iddia edilen elektrik enerjisinin hesaplamalarına esas miktar ve sürenin hatalı hesaplandığını, uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğu gerekçesiyle fazla tahakkuk edilen bedelin iadesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... A.Ş. görevlilerinin 29.07.2023 tarihinde davacı ...’e ait ... Mah. .... Sokak No:.. Çiğli – İzmir adresindeki işyerinde kurulu 18035362 tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; '..Kullanıcının branşman hattını yararak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı..’ yönünde K-257154 seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği görülmüştür.

Tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici HizmetleriYönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42. Maddesinde;‘(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuat aaykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.’ denilmiştir.

... A.Ş. elektrik şebekesinden gelen branşman hattının yarılarak sayaca girmeden harici hat çekilmesi ve bu harici hat üzerinden işyerindeki bir takım cihazların beslenmesi halinde, bu cihazlarda tüketilen elektrik enerjisi kaydedilmeyeceğini, söz konusu eylemin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, tutanaktaki elektrikli cihaz listesinde 24.000 BTU klima gücü....A.Ş. tarafından 8.199 W olarak alındığını bunun hatalı olduğunu, davaya konu işyerinde ... A.Ş. görevlilerince çekilen fotoğrafta klima gücünün maksimum 2.500 W olduğu açıkça görüldüğünü, harici hat üzerinden beslenen elektrikli cihazların gerçek kurulu gücün 12.809 – (8.199 W hatalı güç) + (2.500 W gerçek güç) = 7.110 W olduğu, davacının davalı nezdinde 18035362 tesisat nolu ticarethane aboneliğinin bulunduğu, davalı kurum tarafından 29.07.2023 tarihinde yapılan denetimde kullanıcının branşman hattını yararak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tutanağı tanzim edildiği ve kaçak kullanıma ilişkin 2 fatura bedeli olan toplam 287.478,91 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiği ve bu tutarın davacı tarafından davalıya ödendiği anlaşılmıştır.

Dava konusu faturanın dayanağı olan 29.07.2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, " kullanıcının branşman hattını yararak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tutanağı tanzim edildiği ve kaçak kullandığı " ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, elektrik tespit tutanağının, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nun 204/2. maddesinde hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir.(Yargıtay 3.HD, 21/10/2021 tarih ve E.2021/4894, K. 2021/10580).

Diğer taraftan, davacının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespit tutanağına dayanılarak yapılan tahakkuktan borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine yönelik açılan davada, ispat yükü davalı şirkete aittir. Uyuşmazlığın çözümü için 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinin göz önüne alınması gerekmektedir. Buna göre,

"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesi "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması başlıklı madde 44; (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre başlıklı madde 45; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yerel mahkemece yargılama sırasında dosyada aldırılan 16.09.2024 tarihli rapor dikkate alındığında;

Davacının elektrik abonesi olduğu adreste davalı tarafından yapılan kontrolde, davacının abone olduğu elektrik tesisatında brajman hattını yararak harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek K-257154 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanılması kaçak elektrik kullanımı olduğu; Ne var ki, davalı ... Aş'nin kaçak kullanım tahakkuk miktarı ile bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirdiği tahakkuk miktarlarının uyuşmadığı, uyuşmazlığın sebebinin davacının kaçak yoldan kullandığı klimanın şebekeden çekeceği gücün farklılığından kaynaklandığı, davalının kaçak elektrik kullanan klimaların 8.199 W güç çekeceğini belirleyerek bu bedel üzerinden hesaplama yaptığı, ancak 8.199 W gücün ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığı, fotoğraflı bulunan klima kayıtlarından klimanın maksimum 2500 W enerji çekeceği yazılı olup davalının klimanın 8.199 W güç çekeceğini ispatlayamadığından yerel mahkemece dosyaya sunulan belgelere itibar edilerek yazılı olarak kayıtlı bulunan 2500 W gücün klimaca kullanılacağının kabul edilmesinin yerinde olduğu, bu durumda kurulu güç 7.110 W olarak belirlenerek hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada mevzuatta yer almayan ve uygulama yeri olmayan 44/2-b uyarınca 0,60 oranına göre herhangi bir indirim yapılamayacağı; Bu kapsamda yerel mahkemece esas alınan bilirkişi raporunda yapılan detaylı fatura hesabında davacının davalıya kaçak elektrik borcunun 164.252,66-TL olduğu belirlenmiştir. Davalı tarafından davacıya 287.478,91-TL kaçak elektrik kullanım faturası düzenlenmiştir. Davacı davalıya kaçak kullanımdan ötürü tahakkuk ettirilen borcunu ödemiştir. Mevcutta davacı tahakkuk edilen 287.478,91-TL borcun (287.478,91-164.252,66) = 123.226,25 TL'sinden sorumlu değildir.

Bununla birlikte; Davacının davalıya ödemiş olduğu 309.835,46-TL bedelden, davacının sorumlu olduğu fatura bedelleri mahsup edildiğinde, davacının 09/11/2023 tarihi itibari ile kaçak faturasına ilişkin tüm bedeli ödemiş olacağı sonraki yapılan ödemeler nedeniyle fazla ödemesinin olacağı hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlinmiştir. Buna göre, davacının; 09/11/2023 tarihli 51.454,02-TL ödemesinin, 27.141,01-TL'lik bölümü kadar fazladan ödemesinin bulunduğu, 05/12/2023 tarihli 54.412,26-TL ödemesinin tamamı kadar fazla ödemesinin bulunduğu, yine 10/01/2024 tarihli 55.915,64 TL ödemesinin tamamı kadar fazla ödemesinin bulunduğu ve fazla ödemeleri sebebiyle alacaklı hale geldiği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya uygun olmakla, bildirilen tüm istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2025 Tarih ve 2023/816 Esas 2025/100 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından alınması gereken 9.390,50 TL istinaf karar harcından davalı tarafından ayrı ayrı yatırılan toplam 2.350,40 TL'nin mahsubu ile kalan 7.040,10 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 11/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.