ayıplı araç satışı ve yetersiz ekspertiz hizmetinden kaynaklanan alacak davasında, ticaret mahkemesinin taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığı çözümleyen gerekçeli kararı.

Ayıplı araç satışı ve yetersiz ekspertiz hizmetinden kaynaklanan alacak davasında, Ticaret Mahkemesinin taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığı çözümleyen gerekçeli kararı.

Özet: Satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı, satın aldığı aracın ekspertiz muayenesinde tespit edilemeyen gizli ayıplı (debriyaj seti, volant vb.) çıkması üzerine, bu ayıpların giderilmesi için yaptığı 33.040,00 TL masrafın, aracı ayıplı satan davalı şirket ile ekspertizi yetersiz yapan davalı ...den müteselsilen tahsilini talep ederken; davalı, aracın ekspertizini kendisinin yapmadığını, davacı ile arasında sözleşme bulunmadığını, ticaret unvanının yanlış gösterildiğini ve yetkisizlik itirazında bulunarak davanın reddini istemiş, mahkeme ise davalı unvanının düzeltilmesi talebini kabul edip yeni davalı ekleme isteğini reddederek davanın esasını incelemeye devam etmektedir.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1045 Esas - 2026/403

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1045 Esas

KARAR NO : 2026/403

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/04/2023

KARAR TARİHİ : 05/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Davacı Müvekkil Şirkete 10/01/2023 tarihte satışı yapılan ...plaka numaralı araç Müvekkil şirket tarafından 2 Nolu davalı ...Garage Oto Ekspertiz AŞTİ Şubesi tarafından ekspertiz yapılmış söz konusu Debriyaj Seti Volant ile diğer ayıp ve arızaları ekspertiz muayenesinde tespit edilmediğini, davalı ...'un hatalı ve eksik ekspertiz muayenesi neticesi araç hakkında yanılgıya düşülerek araç satın alındığını, aracın gizli ayıplı olduğu araçtaki Debriyaj Seti Volant ve diğer unsurların değişmesi gerektiği... Otomobil Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan servis bakımında ortaya çıktığını, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalı ... ile oğlu ...' ile görüşülmüş, ayıpların giderilmesi istenmiş, ayıbın giderilmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından zorunlu olarak ayıpların giderilmesi için 30.090,00 TL masraf yapıldığını, masrafların davalı tarafa Sms ve Mail ile ile bildirildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, araçtaki ayıpların ...Otomobil Yedek Parça San. ve Tic.A.Ş. ünvanlı serviste tespit edilmesi için yapılmış olan 2.950,00 TL ve nokta Auto Servis Hakan Emir adlı Serviste onarımı için ödenmiş olan 30.090,00 TL olmak üzere 33.040,00 TL'nin aracı ayıplı olarak satan davalı ...Garage Otomotiv Anonim Şirketi ve aracın ekspertiz muayenesini yeterli biçimde yapmayarak müvekkilin zarar uğramasına açan davalı ... en yüksek mevduat faizi ile müteselsilen alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...Garage Otomotiv Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği "...Garage Oto Ekspertiz" marka olup müvekkil şirketin ticari unvanı olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin merkezi Konya olup yetkili mahkeme Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen aracın ekspertiz işlemi müvekkil şirket tarafından yapılmadığı gibi davacı ile müvekkil arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki de bulunmadığını, Ekspertiz raporunda görüleceği üzere davaya konu araç .... .... .... .... .... .... .... tarafından tanzim edildiğini, Davaya konu araca ekspertiz işlemi faaliyetinde bulunan ...Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında franchise sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafça iddia edilen arızadan dolayı ekspertiz işletmesinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı süresinde ayıp ihbar bildiriminde bulunmadığını, tüm bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulüne, açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

Dosya ... karar nolu kesinleşen yetkisizlik kararına istinaden mahkememizin esasına kaydedilmiştir.

Davacı yancı ilgili ekspertiz raporu ,araç teslimat forma ve ilgili fatura sunulmuştur.

Davalı ...Garage Ekspertiz ....Şti .tarafından ise dava dışı ...Motorlu Araçlar....Şti arasındaki franchise sözleşmesi ve ekspertiz raporu sunulmuştur.

Davanın araç satım ve hizmet sözleşmelerinden kaynaklı alacak davasından ibaret olduğu görüldü.

Mahkememizin 2024/914 Esas sayılı dosyasında verilen 26/12/2024 tarihli karar ... BAM 23 HD 2025/864-1019 E-K nolu 20/11/2025 tarihli kaldırma kararı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Dosyada 05/06/2026 tarihli karar ile davalı ... yönünden tefrik kararı verilmiş, bu davalı yönünden tefrik işlemi yapılmıştır.

Bam kaldırma kararı doğrultusunda davacı vekilince davalı ...Garage yönünden HMK 124/3.maddesi gereğince davalının unvanını dair maddi hatanın düzeltilmesine dair tavzih dilkeçesi sunulmuş olup ,mahkememizce anılan hataya ilişkin düzeltme HMK 124/3.maddesi gereğince uygun görülmüş ,ancak her ne kadar davacı yan ...Motorlu Araçlar ...Şti'nin davayı dahil edilmesine karar verilmesini talep etmişler ise de , yargı içtihatlarına göre ıslah yolu ile bile olsa davaya davalı eklenemeyeceği ,eldeki davanın niteği gereği dava dışı ...Motorlu Araçlar ...Şti'nin ,davalı yanında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı anlaşılarak ,dahili davalı talebi red edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre ; Her ne kadar davacı yan ,satın almış olduğu aracın ayıplı çıktığı ve davalı yanca yapılan ekspertiz işleminin yetersiz olması sebebi ile aracı ayıplı aldığından bahisle davalıdan uğradığı zarar ve ziyanın talep etmiş ise de; davalı vekilinin sunduğu 08/05/2023 tarihli delil dilekçesinde sunulan ...Garage Oto Ekspertiz Franchıse Sözleşmesinin incelenmesinde - ...GARAGE OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ ile ...Motorlu Araçlar İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Arasında sözleşmenin kapsamı bölümünde belirtilen hizmetlerin franchise alan kendi nam ve hesabına ,ilgili vergi dairesine kaydını yaptırmış ,ilgili mevzuatlarına göre iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarını almış bir tacir olarak yürütmeyi kabul ettiği ve hizmetten doğan bütün ihtilaflarda hukuki ve cezai sorumluluğun ' franchise alan 'a ait olduğu , franchise alanını hukuki , ticari ve mali yönden ayrı bir bağımsız işletme olduğu, hiç bir şekilde franchise veren'i temsil ve onun adına her hangi bir işlem yapma yetkisine sahip olmadığı düzenlemesinin bulunduğu, davacı vekilinin dosyaya sunduğu 04/05/2023 tarihli delil dilekçesinin ekindeki ...Garage Oto Ekspertiz başlıklı ekspertiz raporunun 1.sayfasında bu raporun Erem Motorlu Araçlar İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti. Tarafından düzenlendiğinin belirtildiği, buna göre ...Motorlu......Şti 'nin davalıdan bağımsız eksper işlemi yaptığı ve franchise sözleşmesindeki sorumluluğun bağımsız olduğuna dair kayıtlar da değerlendirildiğinde ,davalının husumet itirazında haklı olduğu anlaşılarak iş bu nedenle de usul ekonomisi gereği bilirkişi raporu aldırılmaksızın ,bu davalı bakımından açılan davanın pasif husumet yokluğundan , usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ...Garage Otomotiv A.Ş bakımından açılan davanın HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2-Davalı ... bakımından açılan davanın mahkememiz dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ...Garage Otomotiv Anonim Şirketi tarafından yapılan 100 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

7-Davalı ...Garage Otomotiv A.Ş kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (dava d açarken belirtilen değer nazara alınarak ) 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...Garage Otomotiv A.Ş'ye verilmesine,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

9-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2026