Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin, iflas sebebiyle açılan davalar ile birleşen çok sayıda asli müdahil ve müdahale talebini içeren hukuki uyuşmazlık kararı.
Özet: Bu hukuki evrakın başlangıç kısmı, iflas nedeniyle açılan ve birden fazla dosyanın birleştirilmesiyle daha da karmaşıklaşan, çok sayıda davacıyı, elliden fazla asli müdahili ve yirmiden fazla müdahale talep eden tarafı içeren, birden fazla vekille temsil edilen çok paydaşlı ticari bir davanın tüm taraflarını detaylı olarak sıralamaktadır.

T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 10/09/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2025
NUMARASI : ... Esas ... Larar
DAVACI : 1-(İFLAS NEDENİYLE) ...
VEKİLİ : Av. ...
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasında:
DAVACI : 2-(İFLAS NEDENİYLE) ...
VEKİLİ : Av. ...
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı dosyasında:
DAVACILAR 3-...
...
4-...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 1 -...
...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 2 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 3 -...
...
ASLİ MÜDAHİL : 4 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 5 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 6 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 7 -...
...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av....
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 8 -...
...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 9 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 10 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 11 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 12 -...
...
VEKİLİ : Av....
...
ASLİ MÜDAHİL : 13 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 14 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 15 -...
...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 16 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 17 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 18 -...
.
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 19 -...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 20 -...
...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av....
ASLİ MÜDAHİL : 21 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 22 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 23 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 24 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 25 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 26 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 27 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
...
ASLİ MÜDAHİL : 28 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 29 -...
ASLİ MÜDAHİL : 30 -...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 31 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 32 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 33 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 34 -...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 35 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 36 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 37 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 38 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 39 -...
VEKİLİ : Av. ..
ASLİ MÜDAHİL : 40 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 41 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 42 -...
VEKİLİ : Av....
...
ASLİ MÜDAHİL : 43 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 44 -...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 45 -...
VEKİLİ : Av. ...
...
ASLİ MÜDAHİL : 46 -..
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 47 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 48 -...
VEKİLİ : Av....
ASLİ MÜDAHİL : 49 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 50 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 51 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 52 -...
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 53 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 54 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 55 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 56 -...
VEKİLİ : Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 57 -...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ...
Av. ...
ASLİ MÜDAHİL : 58 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 1 -...
...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 2 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 3 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 4 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 5 -...
...
VEKİLİ : Av....
...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 6 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 7 -....
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 8 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 9 -...
...
VEKİLİ : Av....
...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 10 -...
...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 11 -...
...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 12 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 13 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 14 -...
...
VEKİLİ : Av. ...
...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 15 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 16 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 17 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 18 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 19 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 20 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 21 ...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 22 -...
VEKİLİ : Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 23 -....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 24 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 25 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 26 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 27 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av....
MÜDAHALE TALEP EDEN : 28 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 29 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 30 -...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 31 -...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHALE TALEP EDEN : 32 -...
VEKİLİ : Av. ...
İFLAS İDARE MEMURU : 1 -...
...
İFLAS İDARE MEMURU : 2 -...
...
İFLAS İDARE MEMURU : 3 -...
...
İFLAS İDARE MEMURU : 4 -...
...
İFLAS İDARE MEMURU : 5 -...
...
İFLAS İDARE MEMURU : 6 -...
...
KONKORDATO KOMİSERİ : 1 -...
...
KONKORDATO KOMİSERİ : 2 -...
...
KONKORDATO KOMİSERİ : 3 -...
...
İHBAR OLUNAN : ...
DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan
(İİK 285 İla 308/h))
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2026
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde Merkez ... sicil numarası ile 10.12.2019 tarihinde kurulmuş ve ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi olup ... Mahallesi ... Blv. .... Tekstil Apt. No: .../ ... adresinde faaliyet gösterdiği, ticari faaliyeti kapsamında motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri, aynı işletmede mekanik, elektrik sistemi, kaporta, boya, fren sistemi, cam, pencere vb. bakım ve onarımının yapılması iş ve işlemleri bulunduğu, şirketin sermayesi 50.000.000,00 TL olduğu ve tamamının ödendiği, ...'ın şirketin ortağı olduğu, münferiden şirketi temsile yetkili kılındığı, davacı şirketin sıfır otomobil satışları, ikinci el otomobil satışları, servis, bakım, yedek parça ve kaporta işlemlerinin yapıldığı, davacı şirketin Türkiye’nin her yerine yurtiçinde satışlarına başladığını ve satışları duraksamadan devam ettiğini, davacı şirketin satışlarının gün geçtikçe artarken tam elektrikli ve yüksek performansa sahip ... marka araçların ve ... marka araçların ülkeye girişlerinde ithalatta karşılaşılan bürokratik engeller hali hazırda bedeli ödenmiş olan araçların satış siparişlerinin karşılanmasında büyük güçlükler yarattığını, yaşanan enerji ve yedek parça ithalatında döviz kurlarından kaynaklı krizleri ile birlikte kâr oranlarının çok düşmesine rağmen oluşturduğu plaza ve satış kanallarını yenileyerek gerekli yatırımları yaptığını, davacı şirketin satışları sonucunda ticari faaliyetlerdeki bazı tahsilatlarını tam anlamıyla yapamadığını, 2019 yılının 1. çeyreğinde kendini hissettirmeye başlayan global krizin etkisini hissettirmeye başlamasının yanında döviz hareketlerinden ve bu kapsamda Türk Lirası’nın değer değişikliklerinden olumsuz olarak etkilendiğini, çeşitli şekillerde nakit döngüsünü çevirmeye çalışırken Aralık 2019’da Covid-19 Virüsü salgınıyla karşılaşıldığını, sağlık gerekçeleri ile uygulanan kısıtlamalar sonucunda Mart 2020’den itibaren ticari faaliyetleri sınırladığı ve zorlaştırdığı, virüs salgını nedeniyle ve de son zamanlarda yaşanan Rusya- Ukrayna / İsrail-Filistin savaşlarının sosyal ve ekonomik alanı daraltması, sıfır araçların üretimlerinde kullanılan elektronik ÇİP krizleri nedeniyle alınan araç siparişlerinin yerine getirilmesinde olumsuz ortam yarattığı, enerji ve akaryakıt fiyatlarındaki fahiş yükseliş döviz kurlarındaki yükseliş ve istikrarsızlık sebebi ile elektrikli araçların kullanımını öne çıkarmış ise de elektrikli araç ithalatında ve yedek parça ithalatında yaşanan bürokratik engellerin yanında tüm girdi maliyetlerinde ani yükselmeler, fiyat artışı, piyasalarda yaşanan ekonomik daralma ve risklerin artması, bankaların tüketicilere kredi imkânı tanımaması ve kredi kullanım şartlarının çok zorlaştırılması, ticari şirketlerden ve işletmelerden yedek parça ve yardımcı malzeme ve araç aksesuarlar alımlarında alış vadelerinin çok kısa tutulması ve vadeli alışlara vade farkı uygulanması, peşin alımlara öncelik verilmesi nedenleriyle ticari ve ekonomik faaliyetlerin döngüsünde problemlerin ve sorunların yaşanmasına olumsuz katkılar meydana getirdiğini, 2023 yılı ilk çeyreğinde başlayan sıkıntıların davacı şirketin nakit akış dengesine olumsuz olarak yansıması sonucunda 2023 yılı başından itibaren işletmenin nakit akış dengesinin bozulduğunu ve problemler yaşamaya başladığını, Ülkemizde 2020, 2021, 2022 yıllarında ve 2023 yılında yaşanan ve normal olmayan döviz kurundaki meydana gelen anlık ve yüksek hacimli dalgalanmalar, Merkez Bankasının değişik oranlarda faiz yükseltme kararları sonucunda bankalardan ve finansa kurumlarından kullanılacak kredi faizlerinin anlık ve aylık değişik şekillerde normal olmayan yükselmesi, vs. nedenlerle borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan davacı şirketin İcra ve İflas Kanunu'nun 285 vd. madde hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik olarak, İcra ve İflas Kanunu'nun 286. madde hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin dikkate alınarak İcra ve İflas Kanunu'nun 287. madde uyarınca davacı şirkete tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini, geçici mühlet ile beraber davacı şirketin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasını, yapılacak yargılama sırasında davacı şirket tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, davacı şirkete alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesini, alacaklılar toplantısı ve İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından İcra ve İflas Kanunu'nun 305. madde hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği tespit edildiği takdirde İcra ve İflas Kanunu'nun 306. madde hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyası olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde: Grup içinde yer alan davacı şirketin grup şirketi olan ...’ın banka kredi borçlarına müşterek müteselsil kefaleti bulunduğunu, özellikle kredi ilişkilerinde ...’ın borçlarına müşterek müteselsil kefil durumunda olduğunu, müşterek müteselsil kefil olunan grup şirketi ... tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato talepli dosyası ile dava açıldığını, 15/01/2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, müşterek müteselsil kefalet nedeniyle müvekkili şirketin özellikle banka borçları bakımından her an cebri icra tehdidi altında olduğunu, bu nedenle işbu konkordato talepli dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı konkordato dosyasıyla birleştirilmesini ve işbu... Esas sayılı konkordato dosyasındaki 15.01.2024 tarihli tensip tutanağı uyarınca karar verilen konkordato tedbirlerinin aynen müvekkil şirket lehine de tatbikini, İcra ve İflas Kanunu'nun 286. madde hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin dikkate alınarak İcra ve İflas Kanunu'nun 287. madde uyarınca davacı şirkete tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini, geçici mühlet ile beraber davacı şirketin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasını, yapılacak yargılama sırasında davacı şirket tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, davacı şirkete alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesini, alacaklılar toplantısı ve İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından İcra ve İflas Kanunu'nun 305. madde hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği tespit edildiği takdirde İcra ve İflas Kanunu'nun 306. madde hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyası olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Grup içinde yer alan ve şirket borçları bakımından müşterek müteselsil kefaleti bulunan davacıların grup şirketi olan ... ve ...in banka kredi borçlarına müşterek müteselsil kefaleti bulunmakta ve özellikle kredi ilişkilerinde ...’ın borçlarına müşterek müteselsil kefil durumunda olduklarını, müşterek müteselsil kefil olunan grup şirketi ... tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato talepli dosyası ile dava açılmış ve sayın mahkemenizce 15/01/2024 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, bu kapsamda grup şirketi ... hakkında takip, muhafaza ve bloke yasağı getirildiğini, davacıların ...’ın banka borçlarına müşterek müteselsil kefil olması ve müşterek müteselsil kefil olunan bankalar tarafından çok kısa bir süreçte hesaplarının kat edileceğinden dolayı davacı şirketin özellikle banka borçları bakımından her an cebri icra tehdidi altında olduğunu, bu kapsamda ikame edilen işbu konkordato talepli dosyaları ile yine mahkemeleri nezdindeki... Esas sayılı konkordato dosyasıyla birleştirilmesini ve... Esas sayılı konkordato dosyasındaki 15.01.2024 tarihli tensip tutanağı uyarınca karar verilen konkordato tedbirlerinin aynen davacı şirket lehine de tatbikini, İcra ve İflas Kanunu'nun 286. madde hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin sunulduğu dikkate alınarak İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi uyarınca davacı şirkete tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini, geçici mühlet ile beraber davacı şirketin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasını, yapılacak yargılama sırasında davacı şirket tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, davacı şirkete alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesini, alacaklılar toplantısı ve İcra ve İflas Kanunu'nun hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından İcra ve İflas Kanunu'nun 305. madde hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiğinin tespit edildiği takdirde İcra ve İflas Kanunu'nun 306. madde hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahiller vekillerince konkordato talebine karşı beyan dilekçeleri sunulmuş, davanın ve mühlet kararlarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Motorlu Araçlar Limited Şirketi yönünden; Bilirkişi raporları, komiser raporları, alınan beyanlar ve toplanan deliller kapsamında, davacı şirketlerin kaydi ve rayiç değerlere göre aktif tutarlarının toplamının borçları tutarından az olduğu ve şirketlerin 31/03/2025 tarihi itibariyle borca batık hale geldiği, şirketlerin ödenmemiş sermaye borçlarının olduğu, ... Otomotiv Şirketinin ticari stoklarında görünen 3 adet aracın satışının komiser heyetinin izni olmadan yapıldığı, davacı şirketlerin geçici mühlet tarihinden sonra oluşan vergi, SGK borçlarının ve ticari alımların faturalarının bedellerinin kısmen ödendiği kısmen ödenemediği, şirketlerin ticari faaliyetleri ile ilgili satın alımlarını vadeli olarak gerçekleştirmeye başladığı ve vadeli alımlarda vade tarihlerinde borçların ödenmediği, vergi, sgk, leasing borçlarının ödenemediği, dava tarihinden önce ödenmemiş sermaye borçlarının bulunduğu, komiser heyetinin talimatlarına uyulmadığı, yine yukarıda açıklanan sebepler kapsamında davacı şirketlerin konkordato projelerini yerine getirmelerinin mümkün olmadığı; davacı gerçek kişiler yönünden; Davacı ... ve...ın dosya kapsamı itibariyle sırf alacakların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettiği, bunun konkordato müessesesinin amacına uygun düşmediği, davacı gerçek kişilerin ön projelerinin ve revize projelerinin kendine özgü bir hedefi içermediği, ayrıca konkordato kaynakları olarak göstermiş olduğu hususların projelerin uygulanabilirliğini sağlamadığı, tamamen ihtimallere dayalı olarak bir projenin öngörüldüğü gerekçeleri ile;
"A-) Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası:
1-) Davacı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi uyarınca konkordato talebinin REDDİNE,
Kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına,
Komiser heyetinin görevine son verilmesine, bu hususta ... Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Kurulu'na müzekkere yazılmasına,
-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25623/Merkez sicil numarasında kayıtlı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
B-) Birleşen dava dosyası olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas...Karar sayılı dava dosyası:
1-) Davacı ... Motorlu Araçlar Limited Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi uyarınca konkordato talebinin REDDİNE,
Kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına,
Komiser heyetinin görevine son verilmesine, bu hususta ... Bölge Adliye Mahkemesi Bilirkişilik Kurulu'na müzekkere yazılmasına,
-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 36179/Merkez sicil numarasında kayıtlı ... Motorlu Araçlar Limited Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi gereğince İFLASINA,
C-) Birleşen dava dosyası olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dava dosyası:
1-) Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'ın konkordato talebinin REDDİNE,
Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'ın kesin mühletinin kaldırılmasına,
Davacı ...'ın Mahkememizin iş bu dava dosyasında verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Davacı ... açısından kesin mühletin kaldırıldığı hususunun İcra ve iflas Kanunu'nun 288. maddesindeki usulle ilanına, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasına,
2-) Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'ın konkordato talebinin REDDİNE,
Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'ın kesin mühletinin kaldırılmasına,
Davacı...'ın Mahkememizin iş bu dava dosyasında verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Davacı... açısından kesin mühletin kaldırıldığı hususunun İcra ve iflas Kanunu'nun 288. maddesindeki usulle ilanına, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasına," dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkemece de müvekkillerin ödenmemiş sermaye borcunun bulunması, vergi, SGK, leasing borçlarının bulunması, komiser talimatlarına uyulmaması ve şirketlerin borca batık olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkiller borca batık olmamakla birlikte müvekkillerin mal varlığı dahi proje borcunu ödemeye yeteceğini, buna rağmen verilen iflas kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, 14.04.2025 tarihli kesin mühlet 3. raporunda görüleceği üzere müvekkil ...... Şti. Özkaynak + 13.051.539,48.-TL, ... Şti. Özkaynak + 14.753.480,28.-TL, şirketlerin toplam özkaynaklarının + 27.805.019,76.-TL olduğunun belirtildiğini, bunların yanında müvekkiller adına kayıtlı taşınmazların toplam değerinin 103.178.000,00-TL olduğunu, müvekkillere ait araçlar ve kira gelirleri bulunduğunu, müvekkillerin mal varlığı dikkate alındığında borca batık durumda olmadığını, buna rağmen kesin mühlet 5. raporunda müvekkillerin 31.03.2025 tarihi itibariyle ... Otomotiv Ltd. Şti Özkaynak -9.172.915,83 TL, ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti. Özkaynak -13.382.977,70 TL şeklinde borca batık hale geldiğinin belirtildiğini, müvekkillerin sadece 3 aylık bir süreçte 27 milyon artıda iken 50 milyon eksiye düşerek eksi 23 milyon özkaynağının kaldığının raporda belirlendiğini, bu durum açıkça raporlar arasında çelişkiler olduğunu gösterdiğini, zira komiser denetimindeki bir şirketin sadece 3 ayda 50 milyon özkaynağını kaybetmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, komiser raporları arasında taban tabana çelişki mevcut olup komiser raporunun ve mahkeme kararının kabulünün mümkün olmadığını, yine komiser heyeti tarafından düzenlenen raporda; ... ...Şti. bakımından: bilançoda - alacak senetleri hesabı 280.953.367,73-TL iken, rayiç bilançoda 160.698.000,00-TL olarak alındığını, komiser raporunda bir anda şirketin aktiflerinden 120.255.367,73-TL yok sayıldığını, eğer aktiften bu kadar tutar düşülmüşse şirketin pasiflerinden de bu kadar borç azalması olması gerektiğini, ancak raporda böyle bir hesaplama ve düzenleme bulunmadığını, komiser heyetinin vermiş olduğu borca batıklık bilançosu bu yönüyle hatalı olduğunu, işbu hesap hatalarının düzeltilmesi ile şirket Özkaynakları 120.255.367,73-TL artacak ve böylece müvekkillerin borca batık olmadığının ortaya çıkacağını; ... ...Şti. Bakımından: bilançoda -alacak senetleri 124.967.081,00-TL iken rayiç bilançoda 58.000.000,00-TL olarak alındığını, komiser raporunda bir anda şirketin aktiflerinden 66.967.081,00-TL yok sayıldığını, eğer aktiften bu kadar tutar düşülmüşse şirketin pasiflerinden de bu kadar borç azalması olması gerektiğini, komiser heyetinin vermiş olduğu borca batıklık bilançosu bu yönüyle hatalı olduğunu, işbu hataların düzeltilmesi ile şirket Özkaynakları 66.967.081,00-TL artacak ve böylece müvekkillerin borca batık olmadığının ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkil şirketler ile gerçek kişi konkordato talep eden ... arasındaki ilişkinin de hiç değerlendirilmediğini, zira müvekkil şirketlerin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğunu, şirketlerin ortaklara olan borçlarının hakiki borç şeklinde değerlendirilmesi de şirketlerin sözde borca batık olduğu sonucuna varılmasına yol açtığını, bu konuda da komiserlerin görüşü çelişkili olduğu gibi İzmir'den alınmış raporda dahi işbu konuya hiç değinilmediğini, taraflarınca ve varsa alacaklılar tarafından yapılmış itirazların da aynı şekilde yerel mahkemece adeta göz ardı edilip yok sayıldığını; itirazları karşılar komiser ve bilirkişi raporları temin edilmediğini, yerel mahkeme kararında ödenmemiş sermaye borcunun bulunması nedeniyle iflas kararı verildiği iddia edilmişse de projelerde açıkça görüleceği üzere sermaye borcunun ödeme tarihi Aralık 2025 olduğunu, yani kararın verildiği tarihten sonra sermaye ödemesi için 6 aylık bir süre daha olduğunu, bu süre kesin mühletin kanunen uzatılabileceği 6 aylık süre ile eşdeğer olup kesin mühletin uzatılma imkanı ve sermaye artırımı için gerekli sürenin verilmesi halinde konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali hiçbir şekilde dikkate alınmadan iflas kararı verildiğini, bu durum açıkça kötü niyetli olup alacaklıların korunmasını hedefleyen konkordato sürecinin amacına aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki dosyada hiçbir şekilde alacaklılar toplantısı yapılamadığını, müvekkil ... tek başına bankalar ile anlaşmaya çalıştığını, bu durum da yargılamanın mahkemece ve komiserlerce eksik yürütüldüğünü gösterdiğini, zira 1 kez olsun alacaklılar toplantısı yapılamadan verilen iflas kararı yeterli incelemeler yapılmadan verilmiş bir karar olduğunu, bunların yanında mahkemece taleplerinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığını ve talepleri hakkında ara karar kurulmadığını, taleplerin UYAP sisteminde dosyaya işlenmesi için bile mahkeme kalemine gidip sözlü olarak işlem yaptırmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararını kabul etmediklerini, istinaf sebepleri doğrultusunda müvekkillerin borca batık olmadığı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin muhtemel olduğu, sermaye artırımı için müvekkillerin 6 aylık süresinin bulunduğu ancak mahkemece hem kesin mühletin uzatılması hem de sermaye artırımı için gerekli süreyi vermediği, bu durumun konkordatonun amacına aykırılık teşkil ettiği, müvekkiller arasındaki organik bağ dikkate alınmadan birbirlerine olan borçların iflas sebebi yapıldığı, projelerin düzenlenmesi için süre verilmediği, hiçbir şekilde alacaklılar toplantısı düzenlenmediği, raporlar arasında taban tabana zıtlıklar bulunduğu ve kararda buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, son 1 aylık süreçte raporların tamamen çelişkili şekilde değiştiği, müvekkillerin konkordato sürecinde ödemelerine eksiksiz olarak devam etmeye çalıştığı, komiser izni olmadan herhangi bir satışın olmadığı, buna ilişkin detaylı açıklama yapılmadığı sabit olduğundan; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, konkordato kesin mühletin devamına ve müvekkillerin yargılama sürecinde korunması adına yeniden konkordato tedbir kararına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İstinafa karşı cevap veren bir kısım müdahiller vekilleri dilekçelerinde özetle: Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, yasa ve usule uygun karara karşı istinaf yoluna başvuran davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Asıl ve birleşen davalar, konkordato talebine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davalarda davacıların konkordato taleplerinin reddine, kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına ve davacı şirketlerin borca batık olmalarından bahisle iflaslarına karar verildiği, karara karşı asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir.
«Konkordato», elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.
Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır.
Kanun koyucu, bu durumda bulunan bir borçluya, «alacaklılarının çoğunluğu ile» bir anlaşma yaparak, kendisine alacaklılarının tanıdığı (yeni) süre içinde borçlarını ödeme olanağı tanımıştır. Bu durumda bulunan bir borçlu «alacaklılarının kanunda öngörülen orandaki çoğunluğu» ile anlaşırken çok kez onlardan yeni bir süre (mehil) alma (vade konkordatosu) yanında, ayrıca «alacaklarının bir yüzdesinden (miktarından) da vazgeçmelerini» (yüzde konkordatosu) sağlar.
Bu kurum, hem borçlunun ve hem de alacaklıların lehinedir. Gerçekten, konkordato sayesinde borçlu iflâsa tabi ise iflâstan ve onun bütün hukuki ve cezai sonuçlarından kurtulmuş olur. Eğer borçlu iflâsa tabi değilse, bütün malvarlığının, alacaklıları tarafından haczedilip sonunda satılmaları sonucunda, borçlularından kısmen kurtulur ve alacağını kısmen ya da tamamen alamamış olan alacaklılarının da cebri icra tehdidiyle hayatını sürdürmeye çalışır.
Bu kurum alacaklıların da lehinedir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar haciz ve iflâsın gerektirdiği masrafları yapmadan ve dolayısı ile, daha fazla ölçüde alacaklarını elde ederler. 4949 sayılı Kanun ile 2003 yılında yapılan değişiklik sonucunda «alacaklılara da konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteme hakkı» tanınarak «borçlu ile alacaklılar» ve «alacaklılar» arasında eşitlik sağlanmış, başka bir deyişle bu suretle konkordatoda «borçlu ile alacaklıların menfaatleri eşit olarak» gözetilmiştir. (Avukat TALİH UYAR (9 Eylül Ünv. Huk. Fak. E. Öğr. Görv.) (Yaşar Ünv. Huk. Fak. Öğr. Görv.) YENİ KONKORDATO HUKUKUMUZUN TEMEL İLKELERİ Ankara 2019 Türkiye Barolar Birliği Yayınları : 369)
Konkordatonun amacı borçluyu borçlarından ve eğer iflas şartlarını taşıyorsa muhtemel bir iflastan kurtarmak, alacaklıların da belirli bir vadede ve/veya indirimle alacaklarını tahsil etmelerini sağlamaktır.
Konkordato mühleti borçlunun oylamaya hazırlık yapacağı, alacaklılarla görüşeceği ve onları olumlu oy kullanmaya ikna edeceği bir süreçtir. Bu bakımdan alacaklıların yaklaşımının borçlunun ve konkordatonun akıbetinde büyük bir rolü vardır.
Konkordato talep edecek borçlunun somut, gerçekçi ve açık mali verilerle ve borç tasfiye projesi ile konkordato talebinde bulunması gerekmektedir. Afaki ve sonucu öngörülemeyen, ciddi bir borç tasfiye projesi sunulmayan projeye dayalı talebin kabulü mümkün değildir.
Konkordato talepleri ile ilgili 2004 sayılı İİK'nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş olup yasada iflasa tabi olan borçlu için İİK'nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, iflasa tabi olmayan borçlu için ise yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu vurgulanmıştır. Somut olayda, asıl ve birleşen davaların, borçluların yerleşim yeri asliye ticaret mahkemesinde açıldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesinde belirtilen şekilde davacılar vekilinin vekaletnamesinde konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece ana dava dosyasında davacı ... şirketi hakkında 15/01/2024-15/04/2024 tarihleri arasında geçici mühlet, 15/04/2024-15/06/2024 tarihleri arasında geçici mühlet uzatma, 15/06/2024 tarihinden itibaren de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği; birleşen ...Esas sayılı dosyada davacı ... şirketi hakkında 16/01/2024-16/04/2024 tarihleri arasında geçici mühlet, 16/04/2024-16/06/2024 tarihleri arasında geçici mühlet uzatma, 16/06/2024 tarihinden itibaren de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği; birleşen... Esas sayılı dosyada davacılar hakkında 19/01/2024-19/04/2024 tarihleri arasında geçici mühlet, 19/04/2024-19/06/2024 tarihleri arasında geçici mühlet uzatma, 19/06/2024 tarihinden itibaren de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği; Mahkemenin 25/12/2024 tarihli celse ara kararı ile asıl dava dosyasında, birleşen... Esas sayılı dava dosyasında ve birleşen... Esas sayılı dava dosyasında davacılar hakkında verilen kesin mühletin devamına karar verildiği; İlk Derece Mahkemesi'nce asıl ve birleşen davalarda davacıların konkordato taleplerinin reddine, kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına ve davacı şirketlerin borca batık olmalarından bahisle iflaslarına karar verildiği, karara karşı asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 287. maddesinin 5. fıkrası, kesin mühlete ilişkin 291 ve 292. maddelerin geçici mühlet bakımından da kıyasen uygulanacağını öngörmektedir. İİK'nın "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292. maddesinde:
"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,
b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c)Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,
d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse,
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." denilmektedir. Bu madde hükmüne göre geçici mühlet içerisinde iyileşme ümüdinin olmaması ve konkordatonun tastiki ihtimalinin görülmemesi nedeniyle, geçici mühlet içinde konkordato talebinin reddedilebileceği ve davacı iflasa tabi ise ve İİK'nın 292. maddesindeki şartlardan biri gerçekleşmiş ise davacının iflasına da karar verilebilecektir.
İİK'nın 292. maddesinin son fıkrası; "Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmünü düzenlemektedir.
Somut olayda, Mahkemece 15/04/2025 tarihli duruşmanın 10 nolu ara kararı ile "Davacı şirketlerin temsilcilerine, ... ve ... şirketinin alacaklılar kurulu üyelerine, davacı gerçek kişilere İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi uyarınca meşruhatlı davetiye çıkartılmasına," karar verilmiş ise de; bu duruşma sonrası ve karar celsesinden önce davacı şirketler yetkili temsilcisine bu hususta çıkarılan bir tebligat olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay HGK'nın 2022/(15)6-387 Esas, 2022/695 Karar sayılı kararında, İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi hükmünün emredici nitelikte olduğu ve bu hüküm uyarınca konkordato talep eden şirket hakkında geçici mühlet kararının kaldırılması ile iflâs kararının verilmesinin gerektiği durumlarda, konkordato talep eden borçlu şirketin duruşmaya davet edilerek dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Buna göre somut olayda, davacı şirketler yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği, konkordato talep eden borçlu şirketler yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu kabulüyle HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, kaldırma nedenine göre sair istinaf başvurularının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2025 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
4-Davacı ... Motorlu Araçlar Limited Şirketi tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
5-Davacı ... tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
6-Davacı ... tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
7-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
8-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.10/09/2026
...
Başkan...
Üye...
Üye...
Katip...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.