Resmi Belgede Sahtecilik ve Kredi Dolandırıcılığı Suçlarından Yargılanan Sanıklar Hakkındaki HGKB Kararlarının İtiraz Yoluyla İncelenmesi, Bazı Beraatların Onanması ve Zamanaşımından Düşme Kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların resmi belgede sahtecilik ve banka dolandırıcılığı suçlarından yargılandığı davada, iki sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyize değil itiraz kanun yoluna tabi olduğuna hükmederek dosyayı ilgili merciye iade etmiş, bir sanığın banka dolandırıcılığından beraat kararını onamış, diğer sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararını ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/532 E., 2016/199 K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik; banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılıkHÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi düşme, kısmi onama İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2012/532 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararlarının ... Banka vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Sanıklar ... ve ... Haklarında Resmi Belgede Sahtecilik ve Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı CMK'ya eklenen Geçici 6. Maddenin (2-b) bendinde yer verilen "1/6/2024 tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında itiraz kanun yolunun uygulanmasına devam olunur. Bu itirazlar, bu maddeyi ihdas eden Kanunla 231 inci maddenin onikinci fıkrasında yapılan değişiklikten önceki hükümlere göre sonuçlandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1 maddesinde yer alan; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alındığında ... Banka vekilinin kanun yolu başvurusu üzerine incelemenin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, adı geçen sanıklar yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararına Karşı ... Banka Vekilinin Temyiz Talebi YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, ... Banka vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararına Karşı ... Banka Vekilinin Temyiz Talebi YönündenYargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, ... Banka vekilinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.