6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın ticari kredi ve kredi kartı borçlarından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik davasında, alacaklı banka lehine borcun devamına karar veren gerekçeli kararı.
Özet: Bir bankanın ticari kredi ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu ve müteselsil kefil tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bu hukuki evrakta, mahkeme tarafından toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların kredi kartı ekstrelerindeki asgari ödemeleri yapmayarak temerrüde düştükleri, bankanın belirli bir tarihte alacak talep etme hakkının doğduğu ve takip tarihi itibarıyla belirli bir alacak miktarının bulunduğu tespit edilerek, bankanın icra takibinin devamı yönündeki talebinin haklı bulunduğu sonucuna varılmıştır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/742 Esas - 2026/249
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/742 EsasKARAR NO : 2026/249HAKİM : ...KATİP :...DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ...DAVALILAR : 1- .... 2-...DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 30/09/2025KARAR TARİHİ : 31/03/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından; davalı....'ın bahsi geçen kredi kartından müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitleriyle sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu, ürünlerden kaynaklı borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından davalı borçlulara 17.06.2025 tarihli ihtarname gönderildiğini, borcun ifa edilmemesi dolayısıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/106023 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlular tarafından takibe, borca, ödeme emrine, BSMV'ye, gider vergisine, faiz oranına, işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/106023 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki diğer kayıt ve koşullarda, asıl borçlu ve müteselsil kefil yönünden sorumlulukları ve sorumluluk limitleri dahilinde takibin devamına, davalı tarafların yapılacak yargılama neticesinde hükmedilen alacağın %20'si miktarında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davaya konu ödeme emrinde borcun sebebini göstermediğini, müvekkilleri alacaklı görünen tarafa ödeme emrinde belirtilen miktar kadar borcu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle bu nedenle reddini, davacı bankadan kullanılan Genel Kredi ödemelerini düzenli olarak ödediğini, hakedişlerini alamadıkları için ödemelerde aksamalar olduğunu, davacı bankadan kullandıkları krediyi ve bankanın business kredi kartı borçlarını ödemeye çalıştığını, davacı banka haksız ve mesnetsiz olarak ihtarname gönderdiğini, ardından icra takibi başlattığını, müvekkilleri alacaklı görünen tarafa borcun sebebi olarak gösterilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu olmadığını, müvekkillerinin davacıya olan borçları muaccel hale gelmediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, istenilen faiz miktarı ve faiz oranı da usul ve yasaya aykırı olduğunu, kötü niyetli davacının takip miktarı alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER-Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri,-Banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası,-Bilirkişi raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 07/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı banka ile davalı ....nolu kredi kartının 30.03.2025, 30.04.2025, 29.05.2025 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarının son ödeme tarihinde ödemediği, nihai takdiri Sayın Hakimliğinize ait olmakla, davacı bankanın 17.06.2025 kat tarihi itibariyle davalılardan talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği,Davacı banka tarafından, davalı borçlu aleyhine keşide edilen 17.06.2025 tarihli İhtarnamenin, muhatapları davalılara 21.06.2025 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 23.06.2025 Pazartesi günü hitamı ile davalıların 24.06.2025 Salı günü temerrüte düştüklerinin hesaplandığı, Yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının, toplam 234.369,75 TL Olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 201.105,22 TL'lik asıl alacak kısmının taleple bağlı kalınarak %45 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı," hususları belirtilmiştir.Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu Karin Grup arasında 23/02/2024 tarih ve 50.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında diğer davalı ... ... 62.500.000,00 TL limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, yine taraflar arasında aynı tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesinin, genel kredi sözleşmesinin eki olarak söz konusu kredi kartının kullanım şartlarını düzenlemek amacıyla imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya 5400...1018 nolu kredi kartı tahsis edildiği ve kartın davalı tarafından kullanıldığı, kredi kartına ait 30.03.2025, 30.04.2025 ve 29.05.205 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarının son ödeme tarihinde ödenmediği, banka tarafından keşide edilen kat ihtarnamesinin davalılara 21/06/2025 tarihinde teslim edildiği, ihtarnamede verilen sürenin ardından davalıların 24.06.2025 tarihinde temerrüde düştüğü, akdedilen sözleşme ve kefaletin geçerli olup, davalıların kredi geri ödemesinden sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca davalıların kullanılan kredi kartından kaynaklı bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/106023 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, takibin 201.105,22 TL asıl alacak, 33.251,04 TL işlemiş faiz ve 13,49 TL BSMV olmak üzere toplam 234.369,75 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 45 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Kabul edilen alacağın (234.369,75-TL'nin) %20'si oranında, 46.873,95 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 16.009,80 TL karar ve ilam harcından 4.038,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.971,28 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 4.038,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.653,92 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 135,40 TL tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.135,40 TL yargılama giderinin; 7.071,68 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 63,72 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00-TL'nin davanın kabul oranına göre 4.658,03-TL'sinin davalılardan tahsili ile, bakiye 41,97-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026Katip .... Hakim ...BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR