Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbire rağmen çekilen senet protestolarının İİK 72. madde kapsamına girmediği gerekçesiyle kaldırılması talebini esastan reddetmiştir.
Özet: Menfi tespit davası kapsamında bonolar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı tarafından yapılan protestoların kaldırılması talebi, ilk derece mahkemesince İİKnın 72. maddesinin sadece icra takibini durdurmaya yönelik tedbirleri düzenlediği, protestonun kaldırılmasına ilişkin özel bir hüküm içermediği gerekçesiyle reddedilmiş olup, istinaf mahkemesi de davacının bu protestoların ticari itibarını zedelediği ve tedbir kararını anlamsız kıldığı yönündeki iddialarını değerlendirerek, protestonun kaldırılması işleminin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiğini belirtip ilk derece mahkemesi kararını onamış ve davacının istinaf talebini esastan reddetmiştir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ

T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
.... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ...,
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının İstinaf incelemesi neticesinde;
TALEP :
Davacı vekili 23/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu..............tarihli bonolar hakkında herhangi bir icra takibi yapılmaması ve müvekkili açısından herhangi bir mağduriyet olmaması adına ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını ve mahkemece bonolar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, davalı bonoları hukuka aykırı olarak... protesto ettirdiğini, protesto çekilen senetlerin müvekkilinin ticari itibarini zedelediğini ve maddi açıdan da zarara uğramasına neden olduğunu, davalının bonoları protesto ettirerek mahkeme kararını yoksaydığını ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu nedenle mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının bir anlamının kalmadığını, bu nedenlerle bonolar hakkında... Bankası tarafından çekilen protestoların kaldırılması için... müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
Mahkemece, davacının isteminin icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğundan, menfi tespit davasında İİK.nın 72/.... maddesi ve fıkrasına göre, icra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkemenin, talep üzerine teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında sadece ihtiyati tedbir kararı verebileceği, davalı tarafın senetlerin protestosunun kaldırılması isteminin ise İİK 72. Maddesinde düzenlenmediği, menfi tespit davasında verilebilecek tedbirlerin İİK 72. Maddesinde özel olarak öngörüldüğünden yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebinde, dava konusu bonolar hakkında 25/05/2017 tarihinde mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının bonoları hukuka ve hakkaniyete aykırı bir biçimde ... A.Ş. ... protesto ettirdiğini, bu haksız ve hukuku aykırı çekilen senet protestolarının müvekkilinin ticari itibarını zedelediği gibi maddi açıdan zarara uğramasına ve kullanmak istediği ticari krediyi kullanamamasına sebebiyet verdiğini, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının temel amacının yargılamanın sağlıklı ilerlemesi ve tarafların hukuken telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesini sağlamak olduğu, ancak davalı tarafın ısrarla hukuka aykırı biçimde söz konusu bonoları protesto ettirerek mahkeme kararını yok sayması ve müvekkilinin ticari itibarını zedelemesi mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının bir anlam ve manasının kalmamasına neden olduğunu, vade tarihleri dolmadan aylarca önce hukuka ve mahkeme kararına aykırı şekilde senetlerin... Bankasında protesto ettirilmesinden dolayı senetlerin protestolarının kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin mahkeme ara kararının kaldırılmasını, davalı yan tarafından dava konusu bonolar hakkında ... A.Ş. tarafından çekilen protestoların kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Talep, İİK 72.maddesi uyarınca açılan menfi tesbit davasında, talep icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilen dava konusu ... adet bonoya ait protesto işleminin kaldırılmasına yöneliktir. Protesto işlemi ilgili banka tarafından gerçekleştirilmekte olup senet protestosunun kaldırılması işlemi İİK 72.maddesinde düzenlenmemiştir.
Davacı protestonun kaldırılmasını ancak ilgili bankadan talep edebilir. Bu nedenle davacının istinaf talebi yerinde olmadığından HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğinde ESASTAN REDDİNE,
...-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 22/03/2018
...
Başkan
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Katip
...
e-imzalıdır