Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi hükmünü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme, sanığın tevilli savunması, şikayetçinin anlatımı ve ses kaydı gibi dosyadaki tüm delilleri değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunu, sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak sabit görüldüğünü, suç nitelendirmesinin doğru yapıldığını ve cezanın hukuka uygun uygulandığını belirterek, sanığın hükmün bozulması talebini reddetmiş ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararı oy birliğiyle onamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1916 E., 2024/2269 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; basit yargılama usulünün uygulanmasına, dosyanın yeniden değerlendirilmesine bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığın tevilli savunması, şikayetçinin anlatımı, ses kaydı ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.