Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı, yeni yasa gereği ön ödeme usulü için uyarlama yargılaması gerektiğinden bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddetmiş; ancak hakaret suçundan verilen kararı ise, denetim süresinde işlenen bu suçun 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren kanun değişikliği ile ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün akıbetinin ön ödeme sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2173 E., 2024/2091 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçların yasal unsurların oluşmadığına, savunma tanığı ...'nın beyanlarına itibar edilmesine, sanığın beraatine hükmedilmesine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına yöneliktir.III. GEREKÇESanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suçun, 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi kapsamında hakaret suçu olması ve 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendinin (2) numaralı alt bendine göre hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125 ) suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak anılan hüküm yönünden ön ödeme işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.