Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebi içeren istinaf başvurusunda, kararın bölge adliye mahkemeleri göreve başlamadan önce verilmesi nedeniyle dosyanın usul gereği Yargıtaya gönderilmesi gerektiğine hükmetti.
Özet: Müteveffa sürücünün trafik kazası sonucu vefatıyla ilgili destekten yoksun kalma tazminatı talebi davasında, ilk derece mahkemesi tarafından verilen esas hakkındaki kararın, görevsizlik ve Yargıtay onaması süreçlerinin ardından, Bölge Adliye Mahkemelerinin yetki başlangıç tarihinden önce tesis edildiği tespit edildiğinden, 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca bu kararın temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği ve dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin usule aykırı olduğu belirtilmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ...NUMARASI : ...- ... E/KDAVACI : 1 - : ... -İVEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : TazminatKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı araç ile seyir halinde iken 20.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybeden müteveffa sürücü ...'in desteğinden yoksun kalan üçüncü kişiler olan babası ... ve annesi ...'in davalı sigorta şirketine "destekten yoksun kalma tazminatı"nın ödenmesi konusunda başvuru taleplerinin reddedildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için ....000,00 TL, ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sigortalı aracın işleteni ...'in sigorta şirketi karşısında üçüncü kişi olmadığından oğlu ...'in vefati nedeni ile tazminat talep edemeyeceğini, sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı ...'in davalı sigorta şirketi karşısında zarar gören üçüncü kişi konumunda olup, desteğin kusurunun davacı tarafa yansımasından söz edilemeyeceğinden destekten yoksun kalma tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı ... yönünden araç işleteni olduğundan sigorta şirketi açısından zarar gören üçüncü kişi olmadığından destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı ... vekili istinaf talebi ile; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanabileceğini, Yargıtay uygulamaları ve önceki düzenlemeye göre kaza tarihi itibari ile davacı ...'in sigorta limiti dahilinde zarar gören üçüncü kişi durumunda olduğunu bildirerek ... yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesi olan Bursa .... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli, ... E/K sayılı kararı ile;"..6502 sayılı kanun 1. ve .... maddeleri dikkate alındığında somut olayda taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında herhangi bir satış yahut hizmet ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı davacıların destekten yoksun kalan, zarar gören üçüncü kişi sıfatıyla aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı dava açtıkları anlaşılmaktadır. Zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'nda düzenlenmesine ve aynı yasanın .... maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevlidir." gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05/11/2015 tarihli, 2015/14486-11653 E/K sayılı kararı ile onandığı, görevli Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ... E. ... K. sayılı kararı ile esas hakkında hüküm kurulduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin onama kararından sonra dosyanın gönderildiği görevli Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı yargılama neticesinde yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşıldığından davalı yanın kanun yolu başvurusunun HMK'nun geçici 3. maddesi gereğince Yargıtay tarafından incelenmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin .... fıkrasına göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden (05/09/2017) önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez. İlk derece mahkemesi Yargıtay onamasından önceki ilk hükmünü ... tarihinde tesis ettiğinden, bu hüküm kesinleşene kadar 1086 sayılı Kanunun uygulanması gerekir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın usulüne uygun düzenlenecek temyiz gönderme formu ile temyiz incelemesini yapacak ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilebilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenler ile; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce Yargıtay ilgili Dairesi tarafından temyiz incelemesine tabi tutulan dosyanın kanun yolu yönünden 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. maddesi hükümlerine tabi olduğu ve hakkında istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığından, dosyanın temyiz kanun yolu yönünden işlem yapılması için Yargıtay'ın ilgili dairesine gönderilmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352 ve geçici 3/... maddesi gereğince mahalli mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/02/2018 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi. ... Başkan ... (E-imza)... Üye ... (E-imza)... Üye ... (E-imza) ... Katip ... (E-imza)