Antalya 3. Ticaret Mahkemesinde, Trafik Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Değer Kaybı Tazminatı Davasında Kısmi Ödeme Sonrası Bakiye Alacak Talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla açılan belirsiz alacak davasına ilişkin olup; davacı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın tam kusurlu olduğu kazada aracında ciddi değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemenin yetersiz olduğunu iddia ederek bakiye alacağın yasal faiziyle tahsilini talep ederken; davalı sigorta şirketi ise zararın tamamının karşılandığını, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, poliçe limiti dışında sorumluluklarının bulunmadığını, davacı aracının önceki hasarlarının değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiğini ve kusur tespitinin uzman bilirkişilerce yapılmasını isteyerek davanın reddini talep etmektedir.
T.C.
A N T A L Y A3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1153 EsasKARAR NO : 2026/652 KararDAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : 23/12/2025KARAR TARİHİ : 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan aracın sürücüsü ...'ın, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... . Sokak'ta davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracıyla seyir hâlindeyken, davacı ...’ya ait park halindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu, davalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza ve akabinde yapılan onarımlar nedeniyle değer kaybının oluştuğunun, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği, kapı değişimi boya işçiliği yapılmış olduğunun raporla sabit olup, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkilin bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satabileceği, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı için davalı ... Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, hasar dosyasının açıldığını, başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından ... tarihinde vekil hesabına değer kaybına istinaden olduğu belirtilerek ... TL (... ) yatırıldığını, her ne kadar davalı tarafından kısmi ödeme yapılsa da müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bu miktardan çok daha yüksek olduğunu, yapılan ödeme kısmi nitelikte olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin bakiye değer kaybı alacağının tahsili amacıyla işbu belirsiz alacak davasının açılması zorunlu hâle geldiğini, eksik kalan değer kaybı alacağı yönünden davalı sigorta şirketine yeniden başvuruda bulunulmuş, ancak davalı tarafından herhangi bir ek ödeme yapılmayacağı hususunda kesin ve olumsuz cevap verildiğini, Davalı ile yapmış oldukları arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, huzurdaki davanın kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın müvekkilin aracında meydana gelen ... TL değer kaybının davalıdan alınarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davacı yana ait aracın hasara ve değer kaybına ilişkin tüm zararın karşılandığını, müvekkil şirket tarafından başvurucu yana ödeme yapılmış ve tüm zararlarının karşılandığını, davacı vekili ... ... 'e ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ve ... tarihinde ... ... 'ya ... TL olmak üzere toplam ödemesi ... TL ödeme yapılmış ve poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, ilgililerine tam ve eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, sigorta kapsamı ve poliçe limiti dışında olan zarardan müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirkete ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, huzurdaki uyuşmazlığa konu kazadan daha öncesinde, değer kaybı talebinde bulunan aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü uyuşmazlık konusu kazanın oluşunda kusursuz olup kazaya ilişkin olarak öncelikle adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasını, işbu dosya kapsamında dayanak belge olarak sadece kaza tespit tutanağının sunulduğunu, davayı çözümlemek hususunda yeterli bir belge niteliğinde olmayıp, mevcut çelişkilerin giderilmesi adına alanında uzman bilirkişiler tarafından kusur ve hasar tespitinin yapılması gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın önceki hasarları göz önüne alındığında davacı araç için değer kaybı hak edişi hesaplanamayacağını, müvekkil sigorta şirketinin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluğunun olmadığını, dava, tekne sigortası poliçesinden kaynaklanan dava olması nedeniyle çözümü uzmanlık ve özel bilgi gerektirdiğini, poliçe teminatı dahilinde olup olmadığı ve talep edilecek miktarın belirlenmesi konularında sigorta hukuku alanında uzman akademisyen bilirkişilerden rapor alınmasını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yetkisizlik itirazlarının kabulüne, cevap verme hakları saklı kalmak kaydı ile davacının taleplerinin esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sigorta hukuku alanında uzman ve lisanslı sigorta eksperinin de yer aldığı bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sigorta bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasını talep etmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dosyanın tetkiki, Maddi Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi, kazaya ait fotoğrafların incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu;A.)... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütüm olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;* Sağa dar bir kavisle dönüş yapması gerekirken geniş bir kavisle dönüş yaptığı,* Doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaptı, *Park halinde bulunan ... plakalı kamyonete çarptığından dolayı %100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu,B.)... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'nın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; kazanın meydana gelmesinde;A.)... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;*Sağa dar bir kavile dönüş yapması gerekirken geniş bir kavisle dönüş yaptığı,* Doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaptığı,*Park halinde bulunan ... plakalı kamyonete çarptığından dolayı %100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu,B.)... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'nın bu kazanın oluşumunda tüm bu nedenler ve unsurlar bütüm olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI,Piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde;Dava konusu aracın değişen ve onarılan parçaları göz önüne alındığında araçta oluşan değer kaybının ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. ... ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle, ... ilçesi ... mahallesinde, ... Sokak istikametinden gelip ... Sokağı takiben ... Sokak istikametine seyir halinde iken, ... Sokak ile ... Sokağın kesiştiği kavşağa geldiğinde ... Sokak istikametine sağa dar bir kavisle dönüş yapması gerekirken geniş bir kavisle dönüş yaparak ... Sokağa giriş yapıp seyrine devam etmek istediği esnada aracının sol yan ön kısımlarıyla, gidiş istikametine göre solunda, ... Sokak üzerinde ... Apartmanı karşısında park halinde bulunan ... plakalı kamyoneti sağ yan arka kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; * Sağa dar bir kavisle dönüş yapması gerekirken geniş bir kavisle dönüş yaptığı, * Doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaptığı, *Park halinde bulunan ... plakalı kamyonete çarptığından dolayı % 100 oranında ASLİ/TAM KUSURLU olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ‘nın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde; dava konusu aracın değişen ve onarılan parçaları göz önüne alındığında araçta oluşan değer kaybının ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu hususu tespit edildiği belirtilmiştir.Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının müracaatı üzerine ... -TL tutarındaki değer kaybı ödemesi, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde davacıya ödenmiştir. Ödeme dekontu dosyadır.Yargılama devam ederken ... -TL tutarındaki bakiye değer kaybı ödemesi, işlemiş faiz, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri ile harcın davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde davacıya ödendiği anlaşılmış olup, ödeme dekontu dosyadır.Davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu bakiye araç değer kaybının yargılama sırasında davacı tarafa ödendiğini belirttiği anlaşılmıştır.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi raporları, ödeme dekontları, davalı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; davalı sigorta şirketinin, davacının değer kaybı talebine ilişkin talebinin tamımını yargılama sırasında ödediği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının, dava konusu alacağa ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olması ve bu kalemler yönünden başkaca bir taleplerinin bulunmaması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davalı sigorta şirketinin, davacının değer kaybı talebine ilişkin talebinin tamımını yargılama sırasında ödediği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacının, dava konusu alacağa ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından haricen karşılanmış olması ve bu kalemler yönünden başkaca bir taleplerinin bulunmaması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,3-Alınması gereken ... TL maktu harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen karar miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunarak verildi.10/09/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza