6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, banka tarafından başlatılan ticari kredi ve kredili mevduat hesapları alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında müteselsil kefil aleyhine verdiği kısmen kabul kısmen ret kararı.
Özet: Bir bankanın, ticari kredi ve kredi kartı borçlarından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi uyarınca müteselsil kefil olan bireysel borçlu aleyhine vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talep edilmiş olup, mahkeme, davalı şirketin iflası nedeniyle davasını ayırdıktan sonra, bilirkişi raporuna dayanarak bireysel müteselsil kefil hakkındaki icra takibine yönelik itirazın belirli bir miktar asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV için kısmen iptaline ve takibin devamına karar vererek, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/508 Esas - 2026/234
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/508 EsasKARAR NO : 2026/234HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av.... Av. ....DAVALI : ...DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 04/07/2025KARAR TARİHİ : 30/03/2026G.K.YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Şti. arasında 21.04.2022 tarih 1.500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup iş bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete kredi kartı ve ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı (borçlu) olan .... dava konusu sözleşmeyi "1.500.000 TL" bedel ile kendi el yazısıyla borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçluların sözleşmesindeki edimini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edilerek borcun ödenmesi istemi ile 13/02/2025 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/55667 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibine başlanmasını müteakip davalılar tarafından borca, takibe, faize ve oranın ve takibin tüm fer'ilerine 09/04/2025 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, mevcut Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname ile kesin delil niteliğinde olan banka kayıtları incelendiğinde davalıların itirazlarının haksız ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunun görüleceğini, davalılara gönderilen ödeme emrinde tüm alacak kalemleri ayrıntılı bir biçimde bildirilmiş olup tahsilinin talep edildiğini, davalı ZAFER ÖZBEK’in, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması sebebiyle borçtan 1.500.000 TL azami tutara kadar sorumlu olduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde arabuluculuk son tutanağında da görüldüğü üzere anlaşma sağlanamadığını belirterek davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/55667 E. sayılı dosyası ile haklarında başlatılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER:Bilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşama Tutanağı... Banka alacakları İcra Müdürlüğü 2025/556667 E. Sayılı dosyasıTarafları arasında akdedilen 21.04.2022 tarihli, 1.500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi sureti DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari kredi kartı, KMH ve çek garanti tutarı ödememelerinden kaynaklı borca dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile ... Ltd.Şti'nin arasında 21.04.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ....'in 1.500.000,00 TL limitle sözleşmede müteselsil kefaletinin bulunduğu, kredili mevduat hesabı borcu ile kredi kartları ekstre borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği ve davalılara hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/55667 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalının itirazı ile takibin durduğu, dosya kapsamında bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalı ....'den toplamda 576.322,58 TL alacaklı bulunduğu ,Davalı ....Ltd.Şti'nin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/334 Esas ve 2025/717 karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğinden bu davalı aleyhine açılan dava iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2026/277 Esas numarasına kayıt edildiği,Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davalı .... aleyhine açılan davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/55667 Esas sayılı dosyasında davalı .... tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 473.056,56 TL asıl alacak, 94.524,61 TL işlemiş faiz, 4.798,24 TL BSMV ve 3.943,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 576.322,58 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 199.098,37 TL'sine %63,60 oranında 62.380,00 TL.'sine %120 oranında ve 211.578,19 TL'sine %60,60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Hükmolunan 576.322,58 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 115.264,56 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ....'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 576.322,58 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 39.368,60 TL karar ve ilam harcından 9.942,13 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 29.426,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 9.942,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.557,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 560,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.560,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.494,03 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 65,97 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 47,26 TL'sinin davacıdan, 4.652,74 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 576.322,58 TL üzerinden takdir edilen 92.211,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026Katip ... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR