Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bir şirketin otel rezervasyonunu ödememesiyle ortaya çıkan haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkin kararı.
Özet: Bir şirketin, diğer bir şirket aracılığıyla müşterisi için yaptığı otel rezervasyonunun, ödeme yapılmadığı için otel tarafından iptal edilmesi ve davalı şirketin iade sözüne rağmen ücreti geri ödememesi üzerine, alacaklı şirketin başlattığı ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş ve davalının savunma yapmaması dikkate alınarak dava karara bağlanmıştır.
T.C.
A N T A L Y A3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1138 KARAR NO : 2026/654DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 18/08/2025KARAR TARİHİ : 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihinde, davalı şirketin ... ... isimli internet sitesinden, müşterisi ...'in eşi ve iki çocuğu ile birlikte ... -... tarihleri arasında konaklayabilmesi için ... isimli otelden 4 gece otel rezervasyonu yaptırmış ve bu rezervasyon için aynı tarihte toplam ... TL ödeme yaptığını, davacının adına rezarvasyon yaptırdığı müşterisinin rezervasyon tarihinde ailesi ile birlikte otele varmak üzere iken otelde adına herhangi bir rezarvasyon olmadığını, davalı firma tarafından otele rezarvasyon ücretinin ödenmemesi sebebiyle rezervasyonun iptal edildiğini öğrendiğini, davalı firma tarafından otele ödeme yapılmaması sebebiyle rezervasyon işleminin otel tarafından iptal edildiğinin öğrenilmesi üzerine davacının davalı firmaya mail gönderdiğini, davalı şirketçe maile cevaben ''istenmeyen sebeplerden dolayı rezervasyon yaptırdığı otelde konaklama yapamadığı, rezervasyon için ... TL ödendiği, iade istendiği, ücretin tamamının üç iş günü içerisinde ödeneceği'' bilgisinin verildiğini, herhangi bir iade işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı icra dosyası ile asıl alacak ve faiz olmak üzere ... TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin aynen devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce ... Mali Müşavir -Bağımsız Denetçi bilirkişinden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin avans olarak davalı şirkete ... .-TL. tutarında ödeme yaptığı, davalı şirketin ise bu ödeme karşılığında davacı şirkete herhangi bir mal veya hizmet teslimi yapmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacı şirketin ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...-TL olduğu" şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... /... Esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiş incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /.... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı şirket, ... tarihinde, davalı şirketin ... isimli internet sitesinden, müşterisi ...'in eşi ve iki çocuğu ile birlikte ... -... tarihleri arasında konaklayabilmesi için ... isimli otelden 4 gece otel rezervasyonu yaptırdığı ve bu rezervasyon için aynı tarihte toplam ... TL ödeme yaptığı, davacının adına rezarvasyon yaptırdığı müşterisi rezervasyon tarihinde ailesi ile birlikte otele varmak üzere iken otelde adına herhangi bir rezarvasyon olmadığını, davalı firma tarafından otele rezarvasyon ücretinin ödenmemesi sebebiyle rezervasyonun iptal edildiğini öğrendiği, rezervasyon yapılan otelde aynı tarihlerde yer olmaması sebebi ile de ücretinin ödenmiş olduğu ve istenilen otelde konaklama sağlanamadığı, davalı firma tarafından otele ödeme yapılmaması sebebiyle rezervasyon işleminin otel tarafından iptal edildiğinin öğrenilmesi üzerine davacı şirketçe davalı firmaya mail gönderildiği, davalı firmanın ise ... ... mail adresinden gönderdiği ... tarihli maili ile ''istenmeyen sebeplerden dolayı rezervasyon yaptırdığı otelde konaklama yapamadığı, rezervasyon için ... TL ödendiği, iade istendiği, ücretin tamamının 3 iş günü içerisinde ödeneceği'' bildirildiği, bu süreçte davacı tarafça davalı firma ile iletişime geçilerek iade hususunda birçok kez görüşme sağlandığı ancak davalı firmaca davacı şirkete herhangi bir iade ödemesi yapılmadığı, davacı ve adına rezervasyon yapılan davacı müşterisi ile ailesi, otelin ücretinin davacı tarafça ödenmesine rağmen davalı firmaca otele ödeme yapılmamasından kaynaklı rezervasyon iptali nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı, bu nedenle davacı tarafından ödenen ... TL'nin faizi ile birlikte davacıya iade edilmesi gerekirken herhangi bir iade işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı icra dosyası ile asıl alacak ve faiz olmak üzere ... TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla yazılan talimat müzekkeresinin, davalı şirketin adresine giden bilirkişinin adresin kapalı olması sebebiyle inceleme yapamadığını, şirkete ait tabela vs de bulunmadığını bildirmesi nedeniyle iade döndüğü anlaşılmıştır.Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin avans olarak davalı şirkete ... .-TL. tutarında ödeme yaptığı, davalı şirketin ise bu ödeme karşılığında davacı şirkete herhangi bir mal veya hizmet teslimi yapmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... .-TL. olduğu tespit edilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası, talimat dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin avans olarak davalı şirkete ... .-TL. tutarında ödeme yaptığı, davalı şirketin ise bu ödeme karşılığında davacı şirkete herhangi bir mal veya hizmet teslimi yapmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacı şirketin ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ... .-TL. olduğu, bu nedenle davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair istemin reddine,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza