Hakaret ve kesin nitelikteki görevi yaptırmamak için direnme suçlarından istinaf reddi sonrası Yargıtayca hakaret hükmünün onanması ve direnme temyizinin reddi.
Özet: Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddiyle onanan mahkumiyet kararları temyiz incelemesine tabi tutulmuş; görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilirken, hakaret suçu yönünden ise şikayetçi ve katılanın istikrarlı anlatımları, tanık beyanı ve olay tutanağı gibi delillerle eylemin sabit olduğu, hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve her iki hüküm de onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1966 E., 2023/2129 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, retYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının sanığı mağdur ettiğine, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEŞikayetçilerin ve katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, tanık beyanı, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığıAnlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.