Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY iltisakı ve masumiyet karinesi iddialarıyla göreve iade talebinin reddi kararının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın alt derecelerce reddedilmesi üzerine, FETÖ/PDY ile bağının bulunmadığı, çocuğunun okul kaydı ile dernek bağışının örgütsel faaliyet sayılmaması gerektiği, gizli tanık verilerinin ve kodlama bilgilerinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, ByLock kullanmadığı, işlemin hukuka ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, Bölge İdare Mahkemesinin kararının hukuk ve usule uygun bulunması, bozulmasını gerektirecek bir neden olmaması gerekçesiyle reddedilerek istinaf kararının onanmasına oybirliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/334Karar No : 2025/10287Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ... -E Tebligat-Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacının FETÖ/PDY terör örgütü il herhangi bir bağının bulunmadığı, kapatılan özel öğretim kurumunda davacının çocuğunun kaydının bulunmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, aynı şekilde Kimse Yok Mu Derneği'ne bağışta bulunmasının da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, "..." kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart içeriğindeki kodlama bilgilerinin fişleme niteliğinde olduğu, bu verilere dayanılarak karar verilemeyeceği, kodlama verilerinin davacı aleyhine delil olarak değerlendirilmeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları bakımından sakat olduğu, dava konusu işlemin 87 ve 158 numaralı ILO sözleşmelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.