Taşınır mal (araç) üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında çıkan yetki uyuşmazlığının, genel yetki kuralları çerçevesinde davalının yerleşim yeri mahkemesinde çözümlenmesine dair yargı yeri belirleme kararı.
Özet: Ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan taşınır mal davasında, davacı tarafından kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava açılması ve davalının süresi içinde yetki itirazında bulunarak kendi yerleşim yerindeki mahkemeyi işaret etmesi üzerine gelişen yetki uyuşmazlığında, kesin yetki kuralı bulunmayan taşınır mal davalarında genel yetki kuralının davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davacının yetkisiz mahkemede dava açmasıyla seçimlik hakkın davalıya geçtiği belirtilerek uyuşmazlığın davalının yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11335 E.  ,  2026/1882 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/411 Esas, 2025/469 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Küçükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2025 Tarihli ve 2024/594 Esas, 2025/141 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda; davacı tarafça 55... plakalı araç üzerinde ortaklığın giderilmesi istemiyle davanın açıldığı, dava konusu taşınır mal olduğundan genel yetki kurallarının geçerli olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu ve davalının yerleşim yeri olan ... Sulh Hukuk mahkemesine yetkisizlik verilmesi gerektiğinin belirtildiği, yetki itirazını yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2025 Tarihli ve 2025/411 Esas, 2025/469 Karar Sayılı Kararı
Ortaklığın giderilmesi davaları çift yönlü dava türlerinden olup davacı ve davalıların sıfatlarının özünde aynı olduğu, dava konusunun taşınır mal olduğu ve bu haliyle kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı ve davacıya seçimlik yetki tanındığı, dosya kapsamı incelendiğinde; davacının seçimlik yetkisini kendi yerleşim yeri olan Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi yönünden kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, davalının yerleşim yeri adresinin .../Tokat olduğu, kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. İnceleme konusu ihtilaf, yetki uyuşmazlığına ilişkin olup bu durumda uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.