Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talebiyle sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketine açılan davanın detayları.
Özet: Davacı, davalılardan birinin seralar arasından yola dikkatsizce çıkarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında oluşan değer kaybının, davalı sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen, yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; davalı sigorta şirketi ise yetkisizlik, poliçe limitleri, önceki hasarlar, başvuru eksikliği, zamanaşımı ve avans faizi gibi konularda itirazlarda bulunarak davanın reddini istemiş, mahkemece kusur değerlendirmesi için bilirkişi raporu aldırılmıştır.

T.C.

A N T A L Y A
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/899
KARAR NO : 2026/644
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2025
KARAR TARİHİ : 10/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan araç sürücüsü ... ... tarihinde sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracı ile davalı ...'e göre sol tarafından davacı müvekkiline göre ise karşı şeritten gelen tır'a hemen arasından seraların arasında bulunan toprak alandan ama yola çıkışı esnasında ama yolda düz şekilde seyir halinde bulunan ... Sokak üzerinden ... istikametine seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... tarihli saat ... 'de düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında müvekkili ana yolda düz devam ederken, müvekkilin sol tarafında mevcut seraların arasındaki toprak alandan davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerine uymadan çıkış yapması ile trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı ... tarihinde değer kaybı başvuru hakkında bilgi istendiği, sonrasında ise davalı sigorta şirketinden ... tarihinde "konu dosya incelemededir, en kısa sürede size bilgi verilecektir" şeklinde cevap verilmiş, uzunca bir müddet beklenmesine rağmen menfi yahut müspet bir geri dönüşün davalı sigorta şirketi tarafından yapılmadığını bildirmiştir. Diğer davalı ... ... kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat sahibi müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybından araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlamadığı, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davası niteliğindeki davalarının maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan ... TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketi yönünden limitleri ile sınırlı kalmak kaydı temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalının muamele merkezi adresi ... ... Cad. No:... ... /... adresinde bulunduğundan, müvekkil şirket aleyhine ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisizliğine itiraz ettiklerini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ... -... vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına ... TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, dava konusu aracın daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin reddinin gerekeceğini, değer kaybına ilişkin denetime elverişli değerlendirme yapabilmek adına öncelikle davacıdan yerleşik içtihatlara uygun şekilde beyanda bulunmasına karar verilmesini, temin edilecek bilgi ve belgelerin akabinde dosyanın kusur ve hasara ilişkin değerlendirmede bulunmak üzere bilirkişiye tevdiine karar verilmesini, müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması, bu sebeple zamanaşımı bakımından da itiraz ettiklerini, davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuki yararı bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olup başvuru sahibi poliçenin tarafı olmadığını, ayrıca sigortalı araç “ticari” değil “hususi” bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddi gerektiğini, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kusur Yönünden değerlendirme:
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu
MADDE 84 /F Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma
MADDE 471-d Trafik Güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer
kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak.
b) Trafik Zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan
kavşaklarda;
7-Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemek
Madde 53/1-b: Sola dönüş kurallarına riayet etmemek.
Sola dönüşlerde sürücüler;
1. Sola dönüş işareti vermeye,
2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya,
4. Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.
Maddelerini İhlal ettiğinden ASLİ kusurlu olduğu,
b)- ... Plakalı araç sürü ... ... kusuru;
2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. Maddesinde belirtilen sürücülere ait ilgili maddeleri ihlal etmediğinden herhangi bir kusurunun bulunmadığı,
Araç Hasar Bedeli:
... tarihinde yaptığım fiyat araştırmasında, ... model ... plaka sayılı ... model... plakalı ... ... aracın Hasarlı parçaların bedeli, işçilik ve KDV dahil toplam onarım bedelinin ... TL olduğu belirlenmiştir.
... tarihindeki Maddi Hasarlı Trafik Kazası neticesinde... plakalı araçta
oluşan hasarın onarım süresinin 5 gün olduğu, kanaatine varılmıştır.
Araç Değer Kaybı yönünden değerlendirme:
Yüksek mahkemenizin takdirine" şeklinde bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kusur Yönünden değerlendirmi:
a)- ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusuru ;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu
MADDE 84 /F Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma
MADDE 471-d Trafik Güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak.
b) Trafik Zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan
kavşaklarda;
7-Bir iz veya mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemek
Madde 53/1-b: Sola dönüş kurallarına riayet etmemek.
Sola dönüşlerde sürücüler;
1. Sola dönüş işareti vermeye,
2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya,
4. Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.
Maddelerini İhlal ettiğinden ASLİ kusurlu olduğu,
b-)... Plakalı araç sürücüsü ... ... kusuru;
2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. maddesinde belirtilen sürücülere ait ilgili maddeleri ihlal etmediğinden herhangi bir kusurunun bulunmadığı,
Araç Hasar bedeli yönünden değerlendirme :
... tarihinde yaptığım fiyat araştırmasında, ... Model ... Plaka sayılı ... model... plakalı ... ... aracın Hasarlı parçaların bedeli, işçilik ve KDV dahil toplam onarım bedelinin ... TL olduğu belirlenmiştir.
... tarihindeki Maddi Hasarlı Trafik Kazası neticesinde ... Plakalı araçta oluşan hasarın onarım süresinin 5 gün olduğu, kanaatine varılmıştır.
Araç Değer kaybı yönünden değerlendirme;
Davacı Vekilinin itiraz dilekçesi incelenmiş olup, ” ... tarihli raporunda Araç Değer kaybı yönünden değerlendirme kısmında tarafımıza tebliğ edilen raporda hesaplama yapılmamıştır.” Şeklinde belirttiği görülmüştür. Ancak tarafımızca tanzim edilen kök raporumuzun detaylı incelenmesi halinde “Değer Kaybı” tespitlerinin detaylı olarak yapıldığı belirtilmiştir. Tekrar etmek gerekirse ;
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, ..." şeklinde bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği,... tarihli dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeci kaysamında sigortalanan, davalı ... ... maliki ve ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
... günü saat ... sıralarında .... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde meydana gelen maddi hasarlı Trafik kazasında Sürücü ... Sevk ve idaresindeki... Plakalı ... ... Marka ... model otomobili ile seralardan ... Sokağa çıkıp ... istikametine SOLA dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön köşe kısmı ile ... Sokak üzerinde ... istikametine kendi şeridinde seyir halinde olan Sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... Plakalın ... Model otomobilin sol yan kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza tespit tutanağı ve dosyanın tetkikinden anlaşılmıştır.
... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda, "... Plakalı araç sürücüsü ...’ün tam asli kusurlu, ... Plakalı araç sürücüsü ... ’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Mağdur aracın ... Kaza Tarihinde ki piyasa Değeri: ... TL, Dosya ekinde bulunan hasar evrakları incelendiğinde ... plakalı mağdur aracın hasar gören ‘’ Sol Ön Çamurluk (Onarım + Boya), Sol Ön Far Sacı (Onarım + Boya) ’’ parçalarının ana gövde parçası olmasından dolayı, ilgili parçaların 2.el araç alış-satış piyasasını etkilemekte ve tercih edilebilirliliğini düşürmekte olduğu tespit edilerek değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır. Aracın değişim işlemi gören;“ Sol Ön Çamurluk Davlumbazı (Değişen), Sol Ön ...(Değişen), Ön Tampon (Değişen + Boya) ” parçalarının plastik aksam olması, “ Sol Ön Far (Değişen), Sol Sis farı (Değişen) ’’ parçasının elektrik aksamı olması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilememekte olup değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır. Ayrıca değer kaybı değerlendirmesi yapılırken aracın toplam 2 ( İKİ ) adet geçmiş hasar kaydının olması, çıkan hasar bedeli, ... model ve kaza tarihi itibari ile ... yaşında olması, ... KM ‘de olması da göz önüne alınmıştır. Mağdur aracın Onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemleri göz önünde bulundurularak ... 2.el yetkilisi ve... 2.el Satış Yetkilisi ile yapılan görüşmeler sonucu (Onarım ve değişimi yapılan parçalar dikkate alınarak) piyasa rayiç değeri ... TL olabileceği belirtilmektedir. Aracın piyasada kaybedeceğini ‘’HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş biydirilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail ile başvurduğu anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ... -TL'ye yükseltilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;
... günü saat ... sıralarında ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde meydana gelen maddi hasarlı Trafik kazasında Sürücü ... Sevk ve idaresindeki... Plakalı ... ... Marka ... model otomobili ile seralardan ... Sokağa çıkıp ... istikametine SOLA dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön köşe kısmı ile ... Sokak üzerinde ... istikametine kendi şeridinde seyir halinde olan Sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... Plakalın ... Model otomobilin sol yan kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza tespit tutanağı ve dosyanın tetkikinden anlaşılmış, ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda, ... Plakalı araç sürücüsü ...’ün tam asli kusurlu, ... Plakalı araç sürücüsü ...’ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu belirtilmiştir. Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-... -TL değer kaybı bedelinin, davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalılardan müşteken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza