Mirasbırakanın son yerleşim yeri uyuşmazlığı nedeniyle tereke tespiti ve temsilci atanması isteminde yetkili sulh hukuk mahkemesinin belirlenmesine ilişkin yargı yeri kararı.
Özet: Mirasbırakanın terekesinin tespiti ve terekeye temsilci atanması talepleriyle ilgili olarak İzmir ve İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin birbirini yetkisiz görerek verdikleri kararlar üzerine oluşan yargı yeri uyuşmazlığında, Türk Medenî Kanununun yerleşim yeri tanımı ve miras davalarına ilişkin hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede, mirasbırakanın vefat ettiğinde son yerleşim yerinin İzmir ili olduğunun dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı belirtilerek, bu hukuki uyuşmazlığın giderilmesi için İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli yargı yeri olarak belirlenmesine hükmedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/11262 E.  ,  2026/1881 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/108 Esas, 2025/434 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.12.2024 Tarihli ve 2024/55 Tereke, 2024/13 Karar Sayılı Kararı
Murisin yerleşim yeri adresinin olmadığı nüfusa kayıtlı olduğu adresin ise İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2025 Tarihli ve 2025/108 Tereke, 2025/434 Karar Sayılı Kararı
Murisin son yerleşim yerinin ölüm tutanağında belirtilen İzmir ... Mah. 19 Numaralı Sok. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti ile terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
4. 5718 sayılı Kanun’un “Miras davaları” başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir:
“Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür.”
5. 4721 sayılı Kanun’un “ Miras ortaklığı” başlıklı 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
"Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."
6. 4721 sayılı Kanun’un “ Miras ortaklığı” başlıklı 640 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:
“Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir. "
C. Değerlendirme
Dosya kapsamına göre murisin son yerleşim yerinin İzmir ili, ..., ... Mahallesi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.