Belediye çalışanının 1996-2006 dönemi ilave tediye alacağı talebinin, beş yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Bir işçinin, çalıştığı belediyeden 1996-2006 yılları arasına ait ödenmeyen ilave tediye alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davada, davalı belediyenin zamanaşımı savunması üzerine, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, söz konusu alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve dava açılmadan önce zamanaşımına uğradığını tespit ederek davanın reddine karar vermiş; davacının temyizi üzerine Yargıtay, alt mahkemelerin zamanaşımına ilişkin kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2649 E., 2025/2673 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Manyas Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : 2024/104 E., 2025/139 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; 15.04.1996 tarihinde ...Belediyesinde çalışmaya başladığını, daha sonra davalı Belediyede çalışmaya devam ettiğini, 18.04.2023 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, 1996-2006 yılları arasındaki devlet ikramiyesi alacağının ödenmediğini ileri sürerek ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 1996-2006 yılları arasındaki dönemdeki ilave tediye alacaklarının kendisine ödenmediğinden bahisle eldeki davayı açtığı, davaya konu alacak olan ilave tediye alacağının 5 yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, davacının talebine konu alacağın 2011 yılında zamanaşımına uğradığı, davalının süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunduğu dikkate alındığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kendisi gibi başka belediyelerde çalışanların ikramiye alacaklarını aldıklarını, kendisinin 1996-2006 yıllarını kapsayan dönemdeki sözleşmeden kaynaklanan yıllık ikramiye haklarının emekli olmasına rağmen ödenmediğini, zamanaşımı süresinin dolmadığını ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.