Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Et ve Et Ürünleri Fatura Alacağına İlişkin Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında Bilirkişi Raporu Doğrultusunda Kararı.
Özet: Dava, davacının ticari satımdan kaynaklanan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali talebini içermektedir; davacı, davalıya teslim ettiği işlenmiş et ve et ürünleri karşılığında tahakkuk eden fatura bedelini talep ederken, davalı teslimat ve borç ilişkisini reddetmiş, ancak bilirkişi raporu taraflar arasında ticari bir ilişkinin varlığını, faturaların davalıya teslim edildiğini ve davacının davalıdan takip konusu miktarda alacağı bulunduğunu, her iki tarafın ticari defterlerine göre de teyit etmiştir.
T.C.
A N T A L Y A3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/866 KARAR NO : 2026/651DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/10/2025KARAR TARİHİ : 10/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili... ile davalı şirket arasında 2024 yılından itibaren ticari/cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, müvekkilinin bu ilişkiye istinaden muhtelif tarihlerde ve miktarlarda davalıya hesap ekstresindeki e-faturalara konu işlenmiş et ve et ürünleri teslim ettiğini, ancak davalının iş bu faturalara konu bakiye ... TL borcunu ise ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin, müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz etmiş ise de bu itirazın haksız ve süreci uzatmaya yönelik olup, müvekkilinin alacağının tahsiline engel olmak üzere yapıldığını, görüldüğü üzere borçlu itiraz dilekçesinde e-irsaliyedeki imzalara ve malın teslim edildiğine dair bir itirazının bulunmadığını iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, Davacı tarafın itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde, müvekkil şirket adına ... - TL miktarlı fatura tanzim edildiğini ifade etmiş ise de taraflar arasında böyle bir teslim ve ticari ilişki bulunmadığını, davacı taraf faturanın kaynağı olan hizmet ve mal teslimini ispat edemediğini, faturayı tanzim edenle adına tanzim olunan arasında temel bir borç ilişkisinin bulunmaması durumunda faturanın hukuki bir sonuç doğurmayacağını, faturanın aradaki ticari ilişkinin ispatı için yeterli olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde davaya konu malları teslim etmiş olduğunu iddia etmiş ise de; bu iddianın asılsız olduğunu, teslim hukuki bir işlem olup yalnızca yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, davacının malların teslim edildiğini ispatlayacak bir delili dosyaya sunamadığını, hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın reddini talep ettiklerini, davacı taraf her ne kadar irsaliye belgesi sunmuş ise de; sunulmuş olan belgelerin müvekkil şirket tarafından imzalanmadığını, belgelerde isim ve imzası geçen kişilerin müvekkil şirket ile bir ilgisi bulunmadığını, davaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkile teslim edildiğini gösterir davacı ile müvekkili arasında imzalanmış teslim tesellüm belgesi bulunmadığını, teslim olgusunun ispatlanmadığını, işbu davanın reddini talep ettiklerini, davacı, iddialarına dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuşsa da mahkememizce davacının sunduğu belgeler yaklaşık ispat kuralını sağlamadığı için kabul edilmediğini, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği kanaatine varılarak talebin reddedildiğini, hukuki dayanaktan yoksun şekilde açılmış olun işbu davanın reddine, davacının takibe esas değerin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce... Mali Müşavir&Bağımsız Denetçi bilirkişi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği,Davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,Davalı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,Bu durumda tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların istinaden davacının takip tarihi itibariyle ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacak talep etmesinin yerinde olduğu" şeklinde bildirmiştir.Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyasının bir örneği celbedilmiş incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı ... ile davalı şirket arasında 2024 yılından itibaren ticari/cari hesap ilişkisi bulunmakta olup davacının bu ilişkiye istinaden muhtelif tarihlerde ve miktarlarda davalıya, ekli cari hesap ekstresindeki e-faturalara konu işlenmiş et ve et ürünleri teslim ettiği, ancak davalı iş bu faturalara konu bakiye ... TL borcunu ise ödemediğinin belirtildiği, bunun üzerine alacağın tahsili için davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, her iki tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği,Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu durumda tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların istinaden davacının takip tarihi itibariyle ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacak talep etmesinin yerinde olduğu hususları tespit edilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu durumda tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların istinaden davacının takip tarihi itibariyle ...-TL. tutarında davalı taraftan alacak talep etmesinin yerinde olduğu, ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile ;-Taleple bağlı kalınarak, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair hakların saklı tutulmasına,-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza