Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, bozma sonrası yapılan yargılamada temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan önceki bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargıtayca dosyanın ön incelemesi yapılarak temyiz başvurusunun usulüne uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, temyiz nedenlerinin bozmada belirtilen hususlara uyulduğu, bozma üzerine yapılan duruşmadaki tüm delillerin yeterli görüldüğü, mahkemenin gerekçesinin ve hakimin takdir yetkisinin hukuka uygun bulunduğu gerekçeleriyle yerinde görülmediği anlaşılarak, yerel mahkemenin sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/261 E., 2021/108 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.