İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/311 Esas sayılı kararıyla, kaybedilen 900.000 TLlik çekin kötü niyetli tahsilatı engellemek amacıyla zayi nedeniyle iptaline hükmedilmiştir.
Özet: Davacı şirketin ticari işlem sonucu eline geçen ancak kaybolan 900.000 TL bedelli, belirli seri numaralı bir çeki, kötü niyetli üçüncü kişilerce tahsilini engellemek amacıyla açtığı kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, çekin kaybolduğu ve ilanlara rağmen öngörülen süre içinde ibraz edilmediği anlaşıldıktan, öncelikle ödeme yasağı kararı alınıp teminat yatırıldıktan sonra, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri uyarınca davanın kabulüne ve söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/311 EsasKARAR NO : 2026/646DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 06/04/2026KARAR TARİHİ : 15/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilin ticari alışverişte bulunduğu ...Tic. A.Ş. tarafından müvekkile verilmiş olan çek kaybolmuştur. İbraz tarihi 03.04.2026 olan çek tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamamaktadır. Keşidecisi ... A.Ş. olan .... Şubesi'ne ait .... çek seri no'lu 03.04.2026 keşide tarihli, 900.000 TL bedelli çek Çekin müvekkil şirkete verildiğine ve müvekkilin yetkili hamil olduğunu ispat eden Teslim Tutanağı ve çek tahsilat makbuzu dilekçemizin ekinde mevcuttur.Mezkûr çek müvekkile alacağına istinaden verilmiş ve sonrasında müvekkil tarafından kaybedilmiştir. Bu kere ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ediyoruz.Çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Dava konusu çek ile ilgili TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 762 maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde 7'şer gün ara ile 3 defa ilan yapılmasına, ilana ilişkin müzekkerenin elden takibi hususunda davacıya yetki verilmesine, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca "keşidecisi ...Tic. A.Ş. Olan, ...Şubesi'nin ... çek seri no'lu 03.04.2026 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli çek" hakkında ödeme yasağı talebinin 900.000,00 TL üzerinden %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına, teminat yatırıldığında bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak; a) Çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, b) Çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, c) Çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir. Dava konusu çeke ilişkin ibraz süresinin dolmasının beklenilmesine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Şubesi'ne ait; ... seri numaralı, 03.04.2026 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli çek vasfındaki kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasının talep edildiği, teminat karşılığında talebin kabul edildiği, teminatın yatırıldığı, yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı görülmüştür.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s bendi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 757. maddesine göre, “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.”Türk Ticaret Kanunu’nun 761, maddesine göre, “Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmiyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.”Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesine göre, “Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir.”Türk Ticaret Kanunu’nun 764. maddesine göre de, “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verir.” Somut olayda; keşidecisi ...A.Ş. olan, ... Şubesi'ne ait; ... seri numaralı, 03.04.2026 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli çekin davacı hamilin elinde iken kaybolduğu anlaşılmış, yapılan ilanlarda öngörülen süre içerisinde çekin herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve çekin kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ İLE; keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Şubesi'ne ait; ... seri numaralı, 03.04.2026 keşide tarihli, 900.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Davacı tarafça yatırılan 135.000,00TL teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.15/09/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır