Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve TCKnın 53. maddesindeki değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıkların beyanı dışında aleyhine başkaca delil bulunmadığı bir aşamada ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesine rağmen 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması ile 7242 sayılı Kanun kapsamında 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu nedenleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/231 E., 2016/116 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar .. ve ..'ın beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.